Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

15
countries, such as their counter-terrorism policies. In an attempt to comply with
the human rights and ethnic minority norms promoted by the EU, candidate
countries transform their counter-terrorism policies in line with EU
requirements.
In the above respect, Turkey is a special example amongst the candidate
EU countries. It has been committed to acceding to the EU since 1987, and has
been struggling with the PKK, a terrorist organisation that has the separatist
agenda of establishing an independent state in Southeastern Anatolia, since
1984. Since that time large numbers of soldiers and resources have been
allocated to the Southeastern region and a state of emergency was declared in
the early 1980s. Turkish security forces have adopted harsh counter-terror
measures such as village evacuations, extra judicial killings, torture, arbitrary
arrest, and the internment without trial of PKK members and sympathizers, at
the expense of human and ethnic rights. Fearing separation, the ruling elite of
Turkey has repressed the demands of Kurdish citizens for their cultural rights.
Granting rights to Kurds has been considered dangerous, since doing so
increases the likelihood of calls for self-determination. These counter-terrorist
measures have led to the deterioration both of Turkey’s human rights record and
of its relations with the EU.
Since the EU laid down the political conditions that candidate countries
must meet at the Copenhagen European Council in 1993, no candidate country
except Turkey has faced separatist terrorism in its territory. Even though some
candidate countries (e.g. Romania, Latvia, Hungary, and Slovenia) have faced
ethnic minority problems, none have experienced a terrorist problem on the
scale of Turkey’s. Furthermore, although there were instances of ethnic violence
within the Western Balkan countries (such as the Former Yugoslav Republic of
Macedonia) after the Yugoslav War, these were not considered to be instances
of terrorist activities by the EU. Therefore, investigating the Turkish case has a

---

16
special importance in understanding the role of the EU’s norm diffusion
strategies on candidate countries’ counter-terrorism policies.
In addition, since the 9/11 attacks, there has been less attention paid to
human rights issues on the global stage and more attention paid to security
based strategies in the domain of counter-terrorism. One main reason for this is
the perception that Western countries rely upon security based strategies, and
this has led other non-Western countries to follow suit (Hicks 2005: 216-17).
Many countries have implemented new national security laws, or have justified
their pre-existing legislation, by claiming that they are confronting terrorism
(Hicks 2005: 216-17). However, contrary to the global trend after 9/11, Turkey
has adopted human rights oriented counter-terrorism legislation. This is despite
the fact that ethnic separatist terrorism has been a major security problem for
Turkey (see chapter 6). It is often regarded as difficult to differentiate between
the impact that globalisation has had, and the impact that EU norm diffusion has
had, on domestic policy transformation (Radaelli and Pasquier 2007: 40).
Turkey’s special situation indicates that, in fact, EU integration can itself play a
major role in the transformation of the counter-terrorism policies of third
countries. This is because Turkey has bucked the global trend, so it is implausible
that its policies have altered due to the influence of globalisation. Therefore,
taking a closer look at the Turkish case could reveal the EU’s distinct norm
diffusion role in comparison to its counterparts in the counter-terror domain.
As will be seen in the literature review chapter (chapter 2), in recent
years there has been an increasing number of studies concerning the EU’s
normative role in third countries. In these studies, this role has been discussed
within different contexts. One group of studies attempts to determine the EU’s
position using international power concepts (Duchene 1973; Joffe 2008;
Manners 2002; Oz 2010; Van Reisen et al. 2004). Another group of studies are
concerned with the motivation that the EU has had in attempting to diffuse its
norms to third countries (Cottey 2007; Lavenex 2004; D. Peters and Wagner

---

17
2005; Rees 2008; K. Smith 2003b; Tocci 2007). In a different strand of literature,
the EU impact on third countries has been conceptualized in the context of
Europeanization (Börzel 1999; Knill 2001; Radaelli 2002; Risse et al. 2001;
Wallace 2000). In another group of studies, the EU norm diffusion mechanisms
towards third countries is based on norm diffusion rationalities/logics at the
domestic and the EU level (Bauer et al. 2007; Börzel and Risse 2003, 2012; Diez
et al. 2006; Jacoby 2004; Kubicek 2003; Schimmelfennig and Sedelmeier 2005).
In further studies, the EU’s norm diffusion efforts have been categorized in terms
of the level of interactions the EU has had with its neighbouring countries (Börzel
et al. 2008; Börzel and Risse 2012; Lavenex and Uçarer 2004; Schimmelfennig
2012). However, within these strands of literature, no study specifically
examines the EU’s normative impact (which is based on the promotion of human
rights and ethnic minority rights) on the transformation of candidate countries’
counter-terrorism policies. Furthermore, no work has explored those norm
diffusion mechanisms that rely on domestic and EU level variables and that
transform candidate countries’ counter-terrorism policies.
In consideration of the literature on Turkey-EU relations, the EU impact
on Turkey has been analysed through the lenses of democratization (Dagi 2001;
Keyman and Düzgit 2007; Kubicek 2003; McLaren 2008; Usul 2011; Özer 2012),
human rights (Hale 2003; E. Hughes 2011; Sugden 2004), ethnic minority rights
(Cengiz  and  Hoffmann  2012;  Saral  2010;  Yılmaz  2012a)  and  conflict  resolution 
(Tocci 2007). Furthermore, another group of studies has been concerned with
the efficiency of the EU’s norm diffusion strategies on Turkey’s reform processes
(Arikan 2002; Baç 2005; Dimitrova 2011; Noutcheva and Aydin-Duzgit 2012;
Saatcioglu 2009, 2011; Schimmelfennig et al. 2003; Schimmelfennig 2008; Tocci
2005). Even though these studies consider the impact the EU has had on
Turkey’s counter-terrorism policies towards the PKK, they explain reform
initiatives in the context of democratization, human rights, ethnic minority
rights, and conflict resolution. Therefore, a new research framework is needed to

---