Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

10
TRT
Turkish Broadcasting Corporation
TWP
Turkish Workers Party
UDHR
Universal Declaration of Human Rights
UK
United Kingdom
UN
United Nations
UNHRC United Nations Human Rights Committee
UNSC
United Nations Security Council
US
United States
VCCE
Venice Commission of the Council of Europe
YÖK
High Education Board
YSK
Supreme/High Election Board

---

11
LIST OF TABLES
Table 1- Variables and Measurement Parameters ...........................................................33
Table 2- Overview of Empirical Investigation of the Pre-Helsinki Period.......................186
Table 3- Overview of Empirical Investigation of the Post-Helsinki Period .....................230
Table 4- Overview of Empirical Investigation of the Post-Brussels Period.....................271
Table 5- Overview of Empirical Investigation .................................................................274

---

12
1. Introduction
Since the idea of creating a borderless and united Europe has preoccupied the
minds of European Union (EU) political actors, security has always been an
‘Achilles Heel’ of this project. It arose as a problem for European politicians,
bureaucrats, and citizens within the form of ‘soft security’ problems such as
immigration, organised crime, drug and human trafficking. However, after the
devastating 9/11 attacks, terrorism has occupied the whole EU security agenda
and it was understood that seeking a remedy for terrorism within the EU is not
enough to eradicate this problem. Therefore, countering terrorism went beyond
the borders of the EU and it was incorporated with the states neighbouring the
Union.
Countering terrorism, however, has never only been a security matter
because of political motives of perpetrators. The groups involved in terrorist
attacks rely on this strategy since they are sometimes unable to find a legitimate
and efficient way for seeking their rightful demands. In this respect, in order to
prevent the radicalization of these people, liberal democratic norms such as
democracy, human rights, ethnic minority rights and rule of law became
important instruments for their voices to be heard.
In the democratic environment of the EU, whilst individuals may have a
chance to seek their political cause, in other countries and regions they may not
enjoy their basic political rights, due to absence of democratic governance. So,
the incompetence of other states generates the political conditions of
radicalization and these may be imported to the EU where the democratic
environment gives the opportunity of publicity for these groups political cause.
Therefore, in order to prevent such negative consequences of the internal
security problems of other countries, promotion of liberal democratic norms to
other states becomes an important aspect of EU’s external dimension of
counter-terrorism policy.

---

13
In the context of EU’s foreign counter-terrorism policy, fighting terrorism
was mostly perceived a security issue both in political and academic circles. The
normative side of this problem such as promoting democracy, human rights,
ethnic minority rights, and rule of law to third countries remained behind the
security based policies and academic arguments. Furthermore, the EU’s external
counter-terror engagements squeezed between EU-Transatlantic relations and
the EU-European Neighbourhood Policy (ENP) countries. Within transatlantic
relations, the EU was described as a ‘norm taker’ from the United States (US)
and it was accused of compromising some human rights in order to sign counter-
terror agreements (Argomaniz 2009a; Kaunert et al. 2012; Alex Mackenzie 2012;
Pawlak 2009b). Also, the EU was criticized for paying too much attention to
security cooperation and ignoring the promotion of liberal democratic norms to
the ENP countries in the context of countering terrorism (Baracani 2009;
Dannreuther 2006; Dover 2008; Eder 2011; Joffe 2008; Pace 2010). If looking at
these academic arguments, the EU, depicted as an international actor, disregards
the promotion of liberal democratic norms to third countries as a priority when
fighting terrorism.
Contrary to these accounts, however, the EU has a strong potential to
transform the counter-terrorism policies of other countries by normative means.
Although, this competence of the EU was not revealed in its relations with the
US and the ENP countries, there needs to be focus on other countries, where the
EU’s normative influence is successful and negative consequences of terrorism
creates a problem for both the EU and target country.
In this respect, this study aims to shift the direction of EU’s external
dimension of the counter-terror debate to a neglected area to the enlargement
countries. It provides an alternative explanation for the transformation of
counter-terrorism policy in a third country in the context of democratization and
enlargement. It is concerned with the normative dimension of this
transformation (e.g. with changes that relate to the promotion of human rights

---

14
and ethnic minority rights), rather than with issues relating to counter-terrorism
cooperation with the EU. It explicates the normative role of the EU in a special
case that such norm diffusion has played in transforming Turkey’s counter-
terrorism policy towards the Kurdistan Workers Party (PKK).
Enlargement is one of the strategies used by the European Union to
stabilize countries in its vicinity. Since 1993, the strategy has been informed by
the EU’s so-called ‘Copenhagen Political Criteria’, which defines the eligibility
requirements for those Enlargement countries that wish to accede to the EU.
The criteria requires that candidate countries “achiev[e] stability of institutions
guaranteeing democracy, rule of law, human rights and respect for and
protection of minorities”(European Council 1993), before granting them
membership status. The Enlargement strategy aims to prepare candidate
countries for EU membership by transforming their democracy, and solving their
domestic political problems, using EU methods. In return, it minimizes the risks
to the EU of internalizing the domestic political problems of candidate countries.
The EU requirements given by the Copenhagen Criteria give rise to a
controversial issue for those candidate countries in which ethnic separatist
terrorism is considered to be an existential threat. On the one hand, if they
adopt the liberal democratic norms promoted by the EU, such countries run the
risk that their citizens will perceive this as restraining the counter-terrorism
capabilities of their security forces, and so as undermining their territorial
integrity. On the other hand, if candidate countries sacrifice liberal democratic
norms for the sake of security, their relations with the EU could deteriorate.
Such a “security versus liberty” dilemma clearly reveals that there is a link
between the EU’s efforts to establish liberal democratic norms within candidate
countries, and the transformation of those countries’ counter-terrorism policies.
In this connection, during accession negotiations, the membership
conditions laid down by the EU not only trigger a democratization process within
candidate countries, but they also influence substantial policies within those

---