Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

124
Soviet Union were replaced by new external security threats, such as illegal
immigration, terrorism, drug trafficking, and organized crime (Anderson 2000:
234; Chalk 2000: 186-87; Crelinsten and Özkut 2000: 259; Den Boer 2000: 217).
In order to prevent the Community from suffering spill over effects from the
CEEC’s internal security problems, and to disrupt the Russian hegemony on them
(i.e. before Russia had time to gain power), the EC decided to absorb these
countries for the effective establishment of democracy, and to maintain peace
and security (Interview_14 2013: 85; Rees 2011; Schwok 1999: 159).
In this context, in the 1993 Copenhagen European Council, the EU set the
so-called “Copenhagen Political Criteria” which contains political conditions
candidate countries must fulfil before becoming members of the EU. In view of
these requirements, the EU’s main aim in candidate countries was to transform
their democracies, rather than their counter-terrorism policies. However, as
Pridham has indicated, the EU requirements targeting democracy had an implicit
impact on the subordinate policies of candidate countries such as their counter-
terrorism policies, local administration policies, and media policies (Pridham
2005: 21). In this respect, the EU demands for the rule of law were important for
a well-functioning judicial system and the accountability of law enforcement
agencies. The promotion of human rights was important in order to constrain
the offensive actions of law enforcement officers towards terror suspects. In
addition, the EU demands to grant ethnic rights was very influential in
undermining the attempts made by ethnic separatist terrorist organisations to
manipulate ethnic minorities.
The new conditions brought by the Copenhagen criteria were an
important turning point for candidate countries like Turkey. Turkey had been
struggling with the PKK for nearly a decade at this time. The hard-line counter-
terrorism practices of Turkey, such as human rights violations against PKK
sympathizers, and ethnic restrictions against the Kurdish citizens, contradicted

---

125
the Copenhagen principles. So, Turkey’s counter-terrorism policies became an
obstacle to Turkey’s accession to the EU.
Along with the Copenhagen political criteria, candidate states were also
required to adopt the Acquis Communautaire (Grabbe 2002: 251-52). Each
chapter of the acquis not only covers legally binding regulations within the EU,
but also contains international agreements with other countries and
international organizations, within the framework of the Common Foreign and
Security Policy (Pillar II), and Justice and Home Affairs (Pillar III) (Miller 2011: 2).
In the field of counter-terrorism, the EU transposes rules (e.g. the UN and CoE
conventions against torture, and the UN and the CoE conventions against
terrorism and financing terrorism) or requires the assimilation of norms (e.g. the
efficiency and impartiality of the judiciary, transparency, and the accountability
of law enforcement units) in order for a state to become a member of the EU.
During the pre-Tampere years, the EU’s efforts to diffuse liberal
democratic norms in the counter-terrorism context was not only limited to
candidate countries, but the Mediterranean countries as well. In this respect, the
Barcelona Process was launched in 1995 (Council of the European Union 1995).
This initiative intended to sustain the stability and security of the Mediterranean
region. Respect for human rights in accordance with the Universal Declaration of
Human Rights (UDHR)
7
was one of the fundamental principles of this scheme.
Furthermore, fighting terrorism was one of the aspects of this project, which
aimed to develop police and judicial cooperation between contracting parties via
the exchange of information and improving extradition procedures (Council of
the European Union 1995: 16). However, unlike the candidate countries, the EU
did not offer a membership carrot to these countries to motivate them to
transform their democracy and counter-terrorism policies. Moreover, the
cooperation with the Mediterranean countries on transnational crime issues was
a priority of this project, rather than the diffusion of liberal democratic norms. As
7
Most of these countries were party to UDHR rather than the ECHR. Therefore, complying with
the principles of UDHR was prioritized by the EU for these countries.

---

126
such, the EU offer had a high cost and low yield for Mediterranean countries
(Lavenex and Wichmann 2009: 89-90). This is because the EU wanted the
Mediterranean countries to use their law enforcement resources to maintain
safety in the EU. However, this would be to incur a high cost, and the EU offered
no tangible reward for them doing so. Therefore, the Barcelona Process did not
give satisfactory results for the EU. With the introduction of the ENP in 2004, this
project lost its importance, and continued only as a multilateral forum between
the EU and the Mediterranean countries (European External Action Service
2013).
The Treaty of Amsterdam (ToA), signed in 1997, amending the TEU,
brought a new dimension to the promotion of liberal democratic norms in third
countries in the security context. It created the Area of Freedom, Security and
Justice (AFSJ), and aimed to facilitate the free movement of EU citizens within
the EU’s borders, and to secure their safety from external security threats (Rees
2008: 97). However, the removal of internal borders within the EU also increased
security considerations (Skålnes 2005: 214). Freedom of movement in the EU
was linked with a flow of immigrants from the CEEC countries, which were
lagging behind their Western counterparts in both economical and institutional
terms. It was thought that an increasing number of immigrants in the EU would
result in an increase in crime rates and organized crime, and so end up disrupting
public order in member states. However, within these security considerations,
terrorism was not a primary concern for the EU (Ibryamova 2004: 3-4; Trauner
2007: 4). Therefore, after the ToA, the promotion of liberal democratic norms
was mainly based around security considerations (illegal immigration, organized
crime) rather than humanitarian concerns in the EU (Lavenex 1999: 155).
The fear of the flow of immigrants from neighbouring countries also led
to policies relating to freedom of movement (such as visa, asylum, and
immigration policies) being transferred to the first pillar of the EU. First pillar
policies are managed by community institutions rather than an

---