Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

117
be legitimate, and Turkish political actors are reluctant to change existing policy,
rule adoption will be unsuccessful.
The efficiency of the conditionality and socialization mechanisms in terms
of the speed and quantity of the reforms they facilitate is another question that
requires empirical investigation. These issues will be dealt with based on the
results obtained in the empirical chapters.

---

118
4. Role of the EU in Promotion of Liberal
Democratic Norms to Third Countries in
Counter-Terror Context
4.1. Introduction
The interactions between the EU and Turkey that are influential in transforming
Turkey’s counter-terrorism policies do not take place independently of political
developments in the EU. In line with the EU’s (and its member states and
institutions) changing perception of the threat of terrorism, the priorities of the
EU oscillate between security and liberty. Sometimes security related concerns
outweigh liberty based concerns, and sometimes the latter outweigh the former.
The shifting priorities of European political actors also leads to policy
change in the EU, and this is not only influential on the EU and its constituents,
but also on candidate countries like Turkey, whose human and ethnic minority
rights policies are closely monitored by the EU. But it is not only the EU that
monitors Turkey. Turkish political/security actors also keep a close eye on the
EU. Any attempt by the EU or any of its constituents to strengthen its security-
based policies are closely observed and may be used in Turkey to justify its hard-
line counter-terrorism practices (e.g. by justifying the widening of the definition
of terrorism, or the increasing of detention periods). Therefore, the fact that the
EU oscillates between security and liberty is significant, as this has an influential
effect on the legitimacy of the requirements that the EU expects Turkey to meet.
Turkey’s counter-terrorism policies change along with the EU’s changing
standards.
As discussed in the theoretical chapter (chapter 3), the socialization
mechanism used by the EU to encourage Turkey to adjust its policies depend on
the legitimacy of the EU requirements. In terms of civil rights protection, if the

---

119
EU requirements are legitimate then its impact on Turkey’s counter-terrorism
policies will be high. Otherwise, Turkey will not take the EU requirements
seriously, and this will undermine EU’s normative power to effect on Turkey.
In view of these arguments, this chapter looks at the EU’s role in the
promotion of liberal democratic rights to third countries, in the context of
counter-terrorism. It will reveal whether those political developments in the EU,
relevant to counter-terrorism and human rights, have provided a legitimate
setting for Turkey to adopt EU norms. The challenges faced by the EU with
regard to security and liberty, and its reflection on third countries, will be
examined in detail. The findings of this chapter will be used within the empirical
chapters to assess whether the EU’s changing role in the promotion of liberal
democratic policies in the counter-terrorism domain have been influential on
Turkey.
This chapter argues that, in the context of counter-terrorism, the EU’s
role in the promotion of liberal democratic norms in third countries is not stable.
In line with an increasing threat of terrorism in the EU, the political actors of the
Union transpose many security-oriented policies to third countries. However,
when the threat of terrorism diminishes, liberty once more becomes important
and new human rights initiatives are developed.
Three critical time periods will be considered, namely; the pre-Tampere
period (1970-1999), the post-Tampere period (1999-2004), and the post-
Madrid/London period (2004-2013). The intersections of these periods
correspond with major events in the EU, which mark the beginning of policy
development aimed at transforming the counter-terrorism policies of third
countries. In the Tampere Summit in 1999, for the first time the EU officially
admitted the necessity of transforming the internal security policies of third
countries, in line with EU standards, for the safety of the Union. At the start of
the Madrid/London period, however, the EU countries Spain and the UK became
targets of Al-Qaida terrorist attacks (in 2004 and 2005 respectively). After these

---

120
attacks, terrorism became a common problem in the EU and many EU initiatives
were put into practice to influence the counter-terrorism policies of third
countries.
The time periods selected in this chapter differ slightly from those
selected in chapter 1. The reason for this is that the EU and Turkey have different
strategic cultures. According to the concept of ‘strategic culture’, states and
intergovernmental institutions have an institutional culture, which is constituted
by historical experiences, strategic preferences, beliefs, values, and geographical
necessities. These factors shape the political/strategic behaviour, and the policy
decisions about security threats, that states and supranational institutions make
(Biava et al. 2011: 1227-28; Johnston 1995: 34; Rees and Aldrich 2005: 906-07;
Toje 2005: 122). The EU (as an institution) and Turkey have different strategic
cultures and deal with terrorist threats differently. Therefore, the EU’s role in
promoting liberal democratic norms in Turkey will be evaluated within these
different time periods.
4.2. The Pre-Tampere Period
The first steps made in establishing a common approach towards the external
terrorism threat date back to early 1970’s. During these years, terrorism was not
a common concern for EC states. However, after the hostage crisis in the 1972
Munich Olympic Games, which ended up with murder of 11 Jewish athletes by
the Palestinian terrorist group Black September, things began to change. In this
respect, an informal ad hoc group TREVI (Terrorisme, Radicalisme, Extrémisme et
Violence Internationale) was established in 1976 to improve police cooperation
among the European countries (Hoffman 1999: 71; Peek 1994: 201). The TREVI
working group was composed from ministers and law enforcement chiefs of
member states. In their meetings, best practices of national authorities and
general policing issues were discussed amongst the contributors (Den Boer and
Walker 1993: 6). These informal gatherings are considered successful for
providing an opportunity for European countries to develop counter-terrorism

---