Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 196
Tako, ističe Fink, Huserlova filozofija postaje
radikalna refleksija koja ide u susret prirodnom životnom
slučaju, i za svoj predmet uzima proživljeni subjektivni
život, unutrašnju beskonačnost intencionalnih doživljaja i
njihovih sinteza, pa se tako, subjektivna dubina života
osvetljava u njenoj težnji za objektom. Taj put prema
subjektu Huserl naziva fenomenološkom redukcijom i nju
treba razumeti kao svođenje na subjektivni temelj svih
stvari.
Svaka filozofija ima isključivo njoj pripadajući pojam
naivnosti; Huserl je svako odnošenje prema bivstvujućem
odredio kao naivnost i kako je za njega naivnost posledica
određenog odnosa prema stvarima, njegovo se mišljenje
kreće u deskriptivnoj analizi usmerenosti na stvari. Sasvim
drugačije je kad je o Hajdegeru reč. Ovaj filozof određuje
naivnost kao način odvijanja čovekove celokupne
egzistencije, kao nemarnost za razliku bivstvovanja i
bivstvujućeg, tj. kao ontološku indiferentnost
172
. Razlika
bivstvovanja i bivstvujućeg je izvorna razlika uopšte i mi se
uvek krećemo u toj razlici, čak i kad se ona ne izražava, kad
bivstvovanje i bivstvujuće uzimamo kao jedno.
Ta razlika je izvorna razlika uopšte i izražena je
time što mi uopšte dve stvari kao dva bivstvujuća
razlikujemo. Čovek je, pak, bivstvujuće koje se saznajući
odnosi prema stvarima i koje razumeva bivstvovanje.
Hajdeger određuje čoveka (Dasein) kao egzistirajuće
samorazumevanje
173
. Bivstvovanje se oduvek unapred
razumeva i ovo predrazumevanje otvara pre svega prostor
za kretanje bivstvujućeg u iskustvu.
Bivstvovanje nam nikad nije dato; mi saznajemo
bivstvujuće stvari koje upoznajemo i određujemo. To će reći:
bivstvovanje je uvek na bivstvujućem, i bivstvujuće nije
172
Fink, E.: Nähe und Distanz,Alber, München 1976, S. 110.
173
Op. cit., S. 110.
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 197
nikad bez bivstvovanja. Ali, ako bivstvovanje nije osobina
stvari i nije nikakav realan predikat (Kant), kako mi
razumevamo bivstvovanje? Mi ga hoćemo razumeti kao
supstanciju (Wassein) i naspram saznanja pojedinačnog
bivstvujućeg, naspram ontičkog saznanja, smatra se da bi
moglo postojati saznanje bivstvovanja, ontološko saznanje.
Postojanje, stvarnost nekog pojedinačnog
bivstvujućeg mi dokučujemo tek u faktičkom susretu (u
ontičkom saznanju), tj. u iskustvu. Bivstvovanje
razumevamo kao regionalnu strukturu mnoštva bića
unutar oblasti bivstvujućeg, pa se, tako bavimo regionalnim
ontologijama. One su suštinska učenja o raznim područjima
bivstvujućeg. Geometrija je, na primer, regionalna
ontologija prostornosti, instrument koji tek omogućuje
empiriju (empiriju racionalnog eksperimenta).
Za Hajdegera bivstvovanje nije supstancija (Was-
sein), nego konkretno postojanje (Da-sein). Jedan kamen se
ne razlikuje od čoveka samo svojim sadržajem, oblikom
(Wasgehalt), već i načinom svog postojanja. Kamen je dat,
čovek egzistira. Bitna supstancija i način postojanja zajedno
čine ontološko ustrojstvo nekog bivstvujućeg pa u tome
treba videti osnovni razlog što je savremena ontologija
saznanje ontološkog ustrojstva nekog bivstvujućeg (i ovo
saznanje prethodi svakom ontičkom saznanju).
Svako bivstvujuće, koliko god bilo različito po
sadržini i načinu njegovog postojanja (u svom opštem
smislu da ono jeste bivstvujuće) ono je uvek i prethodno
shvaćeno. To da bivstvujuće jeste razlaže se od Aristotela
naovamo pomoću kategorija. No takva ontologija (koja
razlaže bivstvujuće prema sadržini, načinu postojanja i
kategorijama), još uvek za Hajdegera nije istinska
ontologija, tj. pitanje o bivstvovanju. Ovo pitanje smera na
uslov mogućnosti regionalnih ontologija.
U već pomenutom delu Bivstvovanje i vreme
Hajdeger kaže: "Svaka ontologija, ma koliko raspolagala
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 198
bogatim i čvrsto uređenim kategorijalnim sistemom, u
osnovi ostaje slepa i ostaje izokretanje njene vlastite
namere, ako pre toga nije na pravi način objasnila smisao
bivstvovanja i to objašnjenje shvatila kao svoj
fundamentalni zadatak"
174
. Fundamentalni zadatak
ontologije je: shvatanje smisla bivstvovanja. Hajdegerov cilj
u njegovom glavnom delu može se odrediti kao razjašnjenje
tamnog predrazumevanja smisla bivstvovanja i to u naporu
koji zapadnu tradiciju ponavlja i prevladava, naime u
eksplikaciji pojma vremena kao horizonta pitanja o smislu
bivstvovanja. Filozofija je pitanje o "smislu bivstvovanja"
175
.
Ovde se Hajdegerov pojam početka, pojam naivnosti
može najbolje razumeti. Filozofija je način izražavanja
razumevanja bivstvovanja; čovek je pak, otvoren samo za
bivstvujuće, čovek je otvoren za stvari ali ne i za otvorenost
stvari; on može živeti usred bivstvujućeg i da svet razume
samo s obzirom na bivstvujuće (a to će reći da je ovaj
ograničen na ontičko) i otvoren samo za bivstvujuće; gubeći
se u ovome čovek o bivstvovanju ništa ne zna, ravnodušan
je spram razlike bivstvovanja i bivstvujućeg, živi u
ontološkoj indiferentnosti. Dokle god je čovek otvoren samo
za bivstvujuće on je slep za razlike u načinima bivstvovanja,
pa jednako shvata prirodu kamena i prirodu čoveka: kao
bivstvujuće, on je indiferentan prema diferenciji načina
bivstvovanja i ovaj temeljni ontički stav, koji je ujedno
zaborav bivstvovanja, izražava pojam naivnosti; on je
prirodni stav predfilozofskog čoveka. Ontološka
indiferentnost kao ravnodušnost prema bivstvovanju
temeljni je stav u kojem se čovek na početku filozofije nalazi
i kreće.
Koliko je dugo čovek otvoren samo za bivstvujuće
toliko je slep za razlike načina bivstvovanja; jednačenje
174
Heidegger, M.: Sein und Zeit, M. Niemeyer, Tübingen 1984, S. 11.
175
Op. cit., S. 115.
Dostları ilə paylaş: |