Military Medicine International Journal of amsus raising the bar: extremity trauma care guest editors

such as IDEO and RTR may provide assurance with a deci-

sion to serve as opposed to a scenario where functional

prognoses following HELET are only poor. Although the

clinical endpoint of RTD is not applicable within the

Veteran and civilian communities, return to high levels of

function and recreation are.

1,13,15

–17,23

Accidents resulting in

lower limb trauma are prevalent outside of the military com-

munity accounting for nearly 250,000 hospitalizations per

year in the private sector.

32

Therefore, adoption of IDEO

and RTR interventions may likely have high clinical trans-

lation into the Veteran and private sectors. Under ideal cir-

cumstances, moderate evidence supports a return to high

levels of function and recreation and decreased pain in accor-

dance with these interventions.

1,13,14,16,17

Another salient

finding is that IDEO outperformed the

Blue Rocker and Posterior Leaf Spring designs in functional

tasks requiring multidirectional stepping, walking, and run-

ning on

flat and uneven ground and stair climbing. Perfor-

mance was also greater with IDEO than with a no brace

condition. Con

fidence in this statement is also supported by

moderate-level evidence. It is helpful to have comparative

outcomes assessments to assist with clinical prescription of a

device to maximize function with consideration for a certain

patient demographic. Unfortunately, this body of literature

only had a single comparative ef

ficacy study.

26

With regard to perceptive measures, moderate-level evi-

dence also supports that IDEO strut stiffness was more of a

factor with regard to patient preference than for gait qual-

ity.

24,25,27,28

Finally, pain is a concomitant issue following

limb trauma. Use of IDEO was associated with decreased

levels of pain.

14

Moderate-level evidence supports both of

these effects associated with use of the IDEO. Included liter-

ature did not contain reports of safety incidents (i.e., break-

age) or adverse events in association with use of the IDEO

or RTR therapy and the only contraindication reported

related to IDEO use was a knee range of motion of less than

90°.

13

The speci

fic design elements of the IDEO that led to

the reported outcomes were not clearly delineated. There-

fore, it is unclear if design and construction differences will

yield the same results. For instance, two speci

fic IDEO

designs are described: a modular rehabilitation device and a

de

finitive device.

13

However, performance differences between

these are not reported.

LIMITATIONS

This body of literature only included two studies with high

methodologic quality and one comparative ef

ficacy study

of multiple interventions. Additionally, the subjects studied

were homogeneous. Therefore, generalizability beyond young,

traumatically injured males is questionable. Methodologic qual-

ity could also be improved with standardized reporting.

30,31

Examples include more thorough sample descriptions and

effect sizes. Additionally, incorporating blinding (i.e. raters,

statisticians) would also improve internal validity.

CONCLUSIONS

The IDEO was introduced to increase function and return

to duty rates following lower extremity trauma and limb

salvage. A return to run clinical rehabilitation pathway

routinely accompanied the device. Twelve studies provide

moderate evidence to support four empirical evidence state-

ments. Brie

fly, following lower extremity trauma and limb

salvage, use of IDEO with RTR therapy can enable return to

duty, return to recreation and physical activity and decrease

pain in some high functioning patients. Further, in higher

functioning patients, the IDEO improved agility, power and

speed, compared with no-brace or conventional non-custom

bracing alternatives.

REFERENCES

1. Owens JG, Blair JA, Patzkowski JC, Blanck RV, Hsu JR, Skeletal

Trauma Research C: Return to running and sports participation after

limb salvage. J Trauma 2011; 71(Suppl 1): S120

–4.

2. Owens BD, Kragh JF, Jr., Macaitis J, Svoboda SJ, Wenke JC: Charac-

terization of extremity wounds in Operation Iraqi Freedom and Opera-

tion Enduring Freedom. J Orthop Trauma 2007; 21(4): 254

–7.

3. Krueger CA, Wenke JC, Ficke JR: Ten years at war: comprehensive anal-

ysis of amputation trends. J Trauma Acute Care Surg 2012; 73(6 Suppl 5):

S438

–44.

4. Stansbury LG, Lalliss SJ, Branstetter JG, Bagg MR, Holcomb JB:

Amputations in U.S. military personnel in the current con

flicts in

Afghanistan and Iraq. J Orthop Trauma 2008; 22(1): 43

–6.

5. Casey K, Demers P, Deben S, Nelles ME, Weiss JS: Outcomes after long-

term follow-up of combat-related extremity injuries in a multidisciplinary

limb salvage clinic. Ann Vasc Surg 2015; 29(3): 496

–501.

6. Wallace D: Trends in traumatic limb amputation in allied forces in Iraq

and Afghanistan. J Mil Vet Health 2015; 20(2).

7. Belmont PJ, Schoenfeld AJ, Goodman G: Epidemiology of combat

wounds in Operation Iraqi Freedom and Operation Enduring Freedom:

orthopaedic burden of disease. J Surg Orthop Adv 2010; 19(1): 2

–7.

8. MacKenzie EJ, Bosse MJ, Pollak AN, et al: Long-term persistence of

disability following severe lower-limb trauma. Results of a seven-year

follow-up. J Bone Joint Surg Am 2005; 87(8): 1801

–9.

9. Bosse MJ, MacKenzie EJ, Kellam JF, et al: An analysis of outcomes of

reconstruction or amputation after leg-threatening injuries. N Engl J

Med 2002; 347(24): 1924

–31.

10. Andersen RC, Swiontkowski MF: Moderators

’ summary: perceived per-

formance differences. Limb salvage versus amputation in the lower

extremity (session II). J Am Acad Orthop Surg 2011; 19(Suppl 1):

S20

–22.

11. Doukas WC, Hayda RA, Frisch HM, et al: The Military Extremity

Trauma Amputation/Limb Salvage (METALS) study: outcomes of

amputation versus limb salvage following major lower-extremity

trauma. J Bone Joint Surg Am 2013; 95(2): 138

–45.

12. Busse JW, Jacobs CL, Swiontkowski MF, Bosse MJ, Bhandari M,

Evidence-Based Orthopaedic Trauma Working Group: complex limb sal-

vage or early amputation for severe lower-limb injury: a meta-analysis of

observational studies. J Orthop Trauma 2007; 21(1): 70

–6.

13. Patzkowski JC, Blanck RV, Owens JG, Wilken JM, Blair JA, Hsu JR:

Can an ankle-foot orthosis change hearts and minds? J Surg Orthop

Adv 2011; 20(1): 8

–18.

14. Bedigrew KM, Patzkowski JC, Wilken JM, et al: Can an integrated

orthotic and rehabilitation program decrease pain and improve function

after lower extremity trauma? Clin Orthop Relat Res 2014; 472(10):

3017

–5.

MILITARY MEDICINE, Vol. 181, November/December Supplement 2016

75

Outcomes Associated With the Intrepid Dynamic Exoskeletal Orthosis

---