Slaby Drei Haltungen Affekt web vorab
Yüklə 205,92 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- 3.3. Sara Ahmed: Theorie im aktivistischen Modus
jan slaby – 4-2016 11
Goodwins Forschung verdeutliche, so Wetherell, dass die vermeintlich „rätselhaften“, sich angeblich dem Blick entziehenden intensiven Momente situierter Affektivität im gegenwärtigen Augenblick in Wahrheit eine reiche Strukturierung aufweisen, deren Analyse wertvolle Einsichten liefern kann. Voraussetzung für die Entschlüsselung dieser Muster sei freilich die Bereitschaft, die Mühen detaillierter Mikroanalysen auf sich zu nehmen, sowie natürlich die nötigen Fähigkeiten und technischen Voraussetzungen dafür. Qualitativ hochwertige Aufzeichnungen müssen erstellt, en detail transkribiert und ausgewertet, mit Befunden aus teilnehmender Beobachtung und Befragung der Beteiligten verglichen und schließlich kompetent interpretiert werden. Sobald man all das bewerkstellige, so Wetherell, zeigten sich aufschlussreiche Strukturen und Muster in jenem Geschehen, das Massumi und Co. vorschnell für diffus und unstrukturiert erklären. Insofern plädiert Wetherell für einen Methodenmix, der die gesamte Spannbreite mikrosoziologischer, ethnologischer, konversationsanalytischer und auch sozial- und entwicklungspsychologischer Analysewerkzeuge mobilisiert. 10 Aus Sicht von Wetherells angestammter Methodologie, der sozialpsychologischen Diskursanalyse, läuft dies auf eine umfassende Situierung, Ausweitung und Flexibilisierung dessen hinaus, was es heißt, diskursive Praktiken zu erforschen – ohne Angst vor Eklektizismus und einer deutlichen Komplexitätssteigerung in der Forschungspraxis (vgl. Wetherell 2012, S. 56). Der Begriff der affective practice öffnet also den Blick auf verkörperte und lokal situierte Interaktionsszenen, die normativ orientiert sind, Subjekt- und Welt-konstituierende Wirkungen entfalten, eine vielschichtig sedimentierte Historizität aufweisen und sich dennoch primär gegenwärtig und ereignishaft vollziehen. Dass mit dem Konzept der Praktiken zudem ein Handlungsmoment in den Vordergrund rückt – im Gegensatz etwa zur klischeehaften „Passivität“ von Gefühlen – ist ebenfalls nicht zufällig. Es ist nämlich eine wichtige Motivation für Wetherell, mit der Betonung des Aktivitätsmomentes in den Szenen der Affizierung der Annahme eines Automatismus affektiver Routinen entgegen zu treten. Affekt wirke nicht von sich aus. So sehr auch gewisse Figurationen in den normativen Mustern affektiver Routinen partiell vorgeprägt sein mögen, so sehr seien es doch am Ende die interagierenden Individuen selbst, die im Vollzug der affektiven Interaktion wechselseitig aneinander Akte der subjektivierenden Zuschreibung verüben und diese im wiederholenden Vollzug immer weiter verfestigen. Mit Blick auf ein Beispiel aus Goodwins Interaktionsanalysen, in der es um eine diskursive Markierung einer Schülerin (namens Angela) mit unterprivilegierter sozialer Herkunft geht, schreibt Wetherell: The point I am trying to make is the one often ignored in post-structuralist discourse theory (and in most cultural studies of affect) that affective–discursive practice is joint inter-subjective activity. (…) Degradation is something actively done to Angela not by affect per se circulating but by other participants as part of their joint practice, reflecting their relational history. (Wetherell 2012, S. 83 f.) Das Verhältnis von sedimentierter Struktur – der normativen Schablone einer etablierten affektiven Praxis – und zwischen den die Praxis einerseits betreibenden und andererseits in dieser Praxis affektiv positionierten und figurierten Individuen ist damit ein komplexes. Folglich werden Mikroanalysen affektiver Interaktionen unerlässlich für die Bewertung der darin potenziell vorliegenden Diskriminierungen oder sonstige Akte symbolischer Gewalt. Hier wendet sich Wetherell nicht zuletzt gegen einen Zug in den frühen Arbeiten zu Affekt und Emotion von Sara Ahmed, in denen diese eine diskursive Zirkulation von Emotionen wie Hass, Fremdenfeindlichkeit oder Ressentiment angenommen hatte. Ahmed tat dies bisweilen 10 Eine weitere Station auf dem Weg zu Wetherells Ansatz sind die Studien des Entwicklungspsychologen Daniel Stern – zu affect attunement, vitality affects und Intensitätskonturen in der Säugling-Eltern-Interaktion (vgl. Stern 2010; vgl. dazu Mühlhoff 2015). jan slaby – 4-2016 12
mit Formulierungen, die den Eindruck einer Art „Selbsttätigkeit“ von emotionalen Ökonomien und deren Transmissionsprozessen nahe legen konnten (vgl. Ahmed 2004). Hier stellt sich allerdings die Frage, ob Wetherell mit ihrer Betonung der Komplexität und Wechselseitigkeit von affektiven Markierungen nicht am Ende unfreiwillig zu einer Relativierung bzw. Verharmlosung affektiv-symbolischer Macht- und Gewaltverhältnisse beiträgt, insofern sie die Betroffenen derart deutlich in die Akteursrolle rückt. Es wäre nicht das erste Mal, dass ein wissenschaftlich-„redliches“ Bemühen um analytische Trennschärfe aufgrund konzeptueller Vorentscheidungen Gefahr läuft, problematische Verhältnisse eher zu verdecken als sichtbar zu machen. Um diesbezüglich Klarheit zu erlangen ist eine nähere Betrachtung einer dritten zentralen Haltung in der Erforschung von Affektivität von Nöten: jener Haltung, die ich verdichtend als die Haltung der Aktivistin bezeichne und die dezidiert politisch engagierte und kritische Positionierungen umfasst.
Sara Ahmed ist Professorin für Race and Cultural Studies an der Goldsmiths University of London. In einer Serie von Monographien seit den 1990er Jahren hat sie poststrukturalistische, phänomenologische, genealogische und ethnologische Arbeitsweisen kombiniert, um Interventionen in die Diskurse des Feminismus, der Critical Race Theory, des Postmarxismus und der Cultural Studies insgesamt vorzunehmen. Affekte und Emotionen spielen implizit durchgängig eine Rolle; explizit vor allem in den Bücher Cultural Politics of
zuletzt Willful Subjects (2014). Ahmed geht es darin nicht um reine Theorie oder um penible Abgrenzungen von Kategorien, sondern vor allem um Einblicke in realweltliche Konstellationen. Ihr Ziel ist es, problematische Zusammenhänge sichtbar und dringlich zu machen und Leser_innen aufzuklären. Insofern findet sich bei Ahmed nicht das übliche Spiel kritischer Stellungnahmen, Selbstzurechnungen und versuchter Neukonturierungen eines vermeintlichen „Feldes“ der affect studies. Was zählt sind konkrete Problemlagen, so geht es in ihren Texten zügig in medias res. „Those whose being is in question are those who can question being“ 11 – lautet das Motto von Ahmeds Arbeiten; zentral ist dabei das Bemühen um sweaty concepts (Audre Lorde); um Begriffe, denen die Betroffenheit von Unterdrückung und die Anstrengungen des Widerstands gegen ungerechte Verhältnisse unmittelbar anhaften. Sweaty concepts sind Kampfbegriffe ebenso wie sprechende Wundmale sozialen Leids. Es liegt auf der Hand, dass sich eine solche Begriffsarbeit nicht einzig im Modus praxis-entlasteter akademischer Tätigkeit bewerkstelligen lässt. So überrascht es nicht, dass Ahmed ihre Gedanken inzwischen zumeist in Form von aufrüttelnden Blog-Posts, oftmals zu Alltagsszenen von Diskriminierung und Diffamierung, auf ihrer persönlichen Website veröffentlicht. Die Website trägt den programmatischen Titel feminist killjoy. Das ist mehr als ein gut gewählter Kampfname einer Aktivistin. Die Figur des killjoy – das Klischee der lustfeindlichen feministischen „Spaßbremse“ – spielt bei Ahmed die Rolle einer umfänglich konturierten Begriffsperson, fungiert also als aktives, die Autorin positionierendes Bindeglied zwischen Theorie und sozio-politischer Wirklichkeit. Nach Deleuze und Guattari ist eine Begriffsperson eine virtuelle Präsenz im philosophischen Text, welche als aktive, quasi-vitale Kraft die philosophischen Begriffe durch Insistenz zum Leben erweckt und die Begriffsentwicklung auf diese Weise dynamisch voran treibt (vgl. Deleuze & Guattari 1996, 11 Geäußert von Ahmed in ihrem Vortrag Brick Walls, den sie im Oktober 2014 in Edmonton, Kanada gehalten hat. Siehe https://vimeo.com/110952481 (abgerufen am 10. April 2016).
Yüklə 205,92 Kb. Dostları ilə paylaş:
|