Takeo Ángel Kato Yamakake Cristina Mapes Sánchez

Evidencias arqueológicas
41
domesticada primero en Oaxaca por grupos recolec-
tores y cazadores hace 10,000 años. El maíz se domes-
ticó 3,000 años más tarde (Harlan, 1975; Smith,
2001; Piperno y Flannery, 2001; Pickersgill, 2007).
2) Las evidencias botánicas han influenciado
históricamente la interpretación arqueológica pre-
sentada en diferentes teorías generadas sobre el ori-
gen del maíz. Los restos más antiguos encontrados
en las excavaciones han sido estudiados por diversas
investigaciones que han hecho uso de nuevos méto-
dos y técnicas; tales como el análisis de ADN, el iso-
topo estable del Carbono 14 y el acelerador espec-
tofotometral de masas, los cuales han permitido
avalar o rechazar estas teorías. De acuerdo a lo an-
terior, actualmente prevalecen dos teorías alternati-
vas: a) la que propone que el maíz tuvo un origen
multicéntrico, es decir, que existieron varios centros
de domesticación a partir de diferentes poblaciones
de teocintle hace unos 8,000 años y; b) la teoría del
evento único de domesticación (unicéntrica) que
propone que las poblaciones del teocintle de la raza
Balsas o subespecie (ssp.) parviglumis localizadas en
el centro de la cuenca del Balsas (oriente de Micho-
acán, suroeste del estado de México y norte de Gue-
rrero) dieron origen al maíz. Esas dos teorías están
asociadas a cómo se originó y diversificó el maíz en
sus diferentes formas para adaptarse a condiciones
ambientales y culturas específicas.
El Capítulo 4 presenta una síntesis de ¿cómo
fue? el desarrollo de las teorías que anteceden la con-
cepción de estas teorías alternativas. Al mencionar
los elementos de cada una de ellas se hará referencia
a la información botánica y arqueológica que las sus-
tentaron en su momento. Aquí sólo se nombrarán
las excavaciones que han sido consideradas muy re-
levantes, debido a sus valiosas aportaciones que son:
la Cueva del Murciélago en Nuevo México (Man-
gelsdorf y Smith, (1949); Mangelsdorf et al. 1967);
la Cueva de la Perra al noreste de Tamaulipas (Man-
gelsdorf et al. 1956, 1964, 1967); la de Romero y
Valenzuela, cerca de Ocampo en Tamaulipas estu-
diadas por Richard MacNeish en los años cincuen-
tas y sesentas (Mangelsdorf et al, 1967 )
Dos excavaciones han sido consideradas muy
relevantes, éstas son las desarrolladas por: Richard
MacNeish (1967) en Tehuacán, Puebla y por K. V.
Flannery (1986) en Mitla, Oaxaca.
Los estudios de MacNeish (1967) proveen la se-
cuencia arqueológica más antigua y completa de
maíz, como de la prehistoria e historia humana en
Mesoamérica, debido al periodo de tiempo que re-
portan (7,000 años) por su aparente integridad estra-
tigráfica ya que nos muestran una secuencia completa
de los registros más antiguos de maíz silvestre hasta
las razas contemporáneas que actualmente se cultivan
en la región (Benz, 2006; Beadle, 1980). Las cuevas
donde MacNeish y colaboradores realizaron sus ex-
cavaciones se encuentran en Coxcatlán, en el valle se-
miárido de Tehuacán. Sus colaboradores localizaron,
excavaron y analizaron restos macro-arqueológicos de
diferentes grupos biológicos estableciendo una crono-
logía de 7,000 AP (antes del presente) a 1,500 AP al
datar los inicios de la agricultura y del origen del maíz.
En el caso particular del maíz los colaboradores fue-
ron Paul Mangelsdorf y Walton Galinat. Las aporta-
ciones de sus estudios se resumen en la identificación
de materiales ya domesticados de maíz correspon-
dientes a aproximadamente 15 razas, las cuales se
piensa continuaron hasta el momento de la conquista
española. Una fuerte crítica a estos estudios, referentes
al origen del maíz, fue la ausencia de teocintle con-
siderado el pariente silvestre más cercano al maíz. Por
lo que, la explicación es que el maíz encontrado en
esta área es resultado de una domesticación temprana
a partir de teocintle pero que tuvo lugar fuera de la
zona del propio Valle (Galinat, 1985b).
Los estudios de Flannery (1986) en los Valles
Centrales de Oaxaca (Guila Naquitz), se llevaron a
cabo en una zona semiárida con abundantes registros
de plantas comestibles. Los periodos fechados en esta
zona son de 5,420 AP. En el caso del maíz Piperno y
Flannery (2001) los fechan de 6,250 a 5400 AP. La
morfología de los registros de maíz permiten sostener
que la domesticación inicial ocurrió alguna vez du-
rante la mitad y término del periodo Arcaico, antes de
que el maíz apareciera en Guila Naquitz (Benz, 2006).
Los resultados que se obtuvieron de estos traba-
jos arqueológicos han sido considerados como refe-
rencia para la primera descripción de razas de Mé-
xico preparado por Wellhausen et al. (1951).

---

Cénteotl
Códice Rios o Vaticano - BMNAH
Fotografía: Carmen Loyola

---

43
T
EORÍAS SOBRE EL ORIGEN DEL MAÍZ
4
l controvertido tema del origen del maíz
empezó a finales del siglo XIX cuando As-
cherson en 1895 (Mangelsdorf y Reeves,
1939) propuso la hipótesis de que el teocintle era
el ancestro del maíz (Figura 5). Posteriormente, va-
rias teorías fueron propuestas sobre este tópico. La
idea de un ancestro común para el maíz, teocintle
y Tripsacum fue promovida al principio del siglo
XX (Weatherwax, 1918). La hipótesis de que el
maíz fue domesticado de un maíz silvestre es parte
de la teoría tripartita (Mangelsdorf y Reeves,
1939). La teoría del “anfidiploide” propuesta por
Anderson (1945) postula que un maíz primitivo se
originó en el sureste de Asia mediante la hibrida-
ción y duplicación genómica de dos especies cada
una con cinco pares de cromosomas, tales como
Coix y Sorghum. Andres (1950), después de que
descubrió en Argentina una forma débil de un
maíz tunicado llamado “semivestidos”, sugirió que
este tipo de maíz fue el ancestro del maíz moderno.
Finalmente Singleton (1951) sugirió que el mu-
tante denominado “corn grass” puede mostrar al-
gunos de los caracteres primitivos de tipo ancestral.
Goodman (1965), después de haber revisado
ampliamente las teorías en curso sobre el origen
del maíz, concluyó que “hasta que se conozca más
acerca de las relaciones de la genética y morfología
entre las Maydeae americanas y orientales, y las
Andropogoneae, escribir una historia de la evolu-
ción del maíz y/o sus parientes continuará siendo
semejante a un intento por completar un rompe-
cabezas con las tres cuartas partes de sus piezas au-
sentes”. Parece que desde cuando se escribió esta
conclusión, muchas piezas del rompecabezas han
sido encontradas, aunque no significa que el pano-
rama final ha sido completado. Sin embargo, des-
pués de dos décadas Goodman (1988) hace una
nueva revisión de la literatura sobre la historia y
evolución del maíz y aún encuentra que a pesar de
muchos estudios hechos y propuestas de teorías
hasta entonces, todavía no existe consenso acerca
de cómo y dónde ocurrió el origen y evolución
temprana del maíz. El único avance real que ha
ocurrido en ese lapso de tiempo ha sido el llegar
a un gran consenso de que el teocintle y, en espe-
cial el teocintle anual mexicano, es el ancestro del
maíz cultivado.
Actualmente la mayoría del pensamiento con-
cerniente al origen del maíz considera únicamente
tres de las teorías antes mencionadas (Galinat,
1971). La teoría más antigua del teocintle de As-
cherson es apoyada por Beadle (1972), Galinat
(1971, 1972, 1973, 1992, 1994, 1995), Good-
man, (1988), Iltis (1972), de Wet y Harlan
(1972), Kato (1976, 1984), McClintock (1978),
Doebley et al. (1983, 1985, 1990), Matsuoka et al.
E

---