Taking into consideration Euro-Mediterranean rdi experience matured so far and simultaneously the

124 
 
 
Over the last few years a growing interest in the likely impact of climate change on migration raised. 
Estimates  highlight  that  around  25  million  to  one  billion  people  could  move  from  their  country 
because of climate change, in the next 40 years (Jacobson, 1988; Myers, 1997, 2002; Stern et al., 
2006). However there is no large agreement, on this figure, among experts. On the contrary many 
authors  say  that  parts  of  the  earth  are  becoming  less  habitable  due  to  factors  such  as  climate 
change, deterioration of agricultural lands, desertification, and water pollution. 
As  stated  by Susan Martin
9
  climate  change affects  people  movements  by  (i)  intensifying  natural 
disasters,  (ii)  increasing  warming  and  drought  that  affects  agricultural  production  and  access  to 
clean water, (iii) rising sea levels and making costals areas uninhabitable and (iv) rising competition 
on natural resources causing conflicts and in turns displacements.  
 
So migration and environment is certainly a relationship that generates attention from International 
Organizations, Academia and policy makers.  
 
Nevertheless,  there  are  not  scientific  evidences  of  dependence  of  migrations  on  environmental 
factors  as  main  causes.    This  is  confirmed  by  the  contribution  of  Hugo
10
  which  argues  that 
“Population mobility is probably best viewed as being arranged along a continuum ranging from 
totally voluntary migration to totally forced migration, where reality is somewhere in between”.  
 
As  confirmed  by  the  large  and  exhaustive  literature  review  proposed  by  the  report  “Migration, 
Environment  and  Climate  Change:  assessing  the  evidence”  the  lack  of  data  on  environmental-
migration nexus is one of the relevant challenges to be faced. Moreover the nexus between climate 
change, environmental degradation and migration in contemporary society has not been explored 
empirically in a way that generates conclusive results
11
. 
 
After  an  initial  comprehensive  analysis  of  this  topic  through  thories,  classifications  and 
conceptualization of environmental migrants, a further line of research might be proposed in this 
field.  What  is not  yet  explored  is  how  different factors  related  to  the  country  of  origin  (political 
instability and conflict, lack of economic opportunities, and lack of access to resources), the country 
of  destination    (availability  of  employment  and  demand  for  workers,  political  stability)  and 
interveining factors (ease of transportation, family or social networks, government immigration or 
emigration  policies,  economic  ties  or  social  and  cultural  exchanges)  interact  with  each  other  to 
understand  migration  behaviour  and  infer  if  and  how  environment  affects  people  decision  to 
migrate, in respect of other socio-economic factors. A multidisciplinary approach is intended to be 
the right method for this topic.  
 
Confirms on this side come from the contribution of the Russel King and Aija Lulle
12
 prepared for 
the European Commission on research and migration. They approach to the problem by analysing 
EU policies and flows, integration and immigration and development nexus and conclude with the 
challenging  question  “does  the  development  which  is  potentially  actioned  by  migration  lead  to 
more, or to less, migration?” 
Studies on this field do not clarify the magnitude of the development-migration nexus.  
 
                                                           
9
 Susan Martin, Migration, Environment and Climate Change: assessing the evidence, International Organization for Migration, 2009 
10
 Hugo, G., Environmental concerns and international migration, International Migration Review, 30(1): 105–131, 1996. 
11
 Black, R. et al., Demographics and climate change: future trends and their policy implications for migration. Report prepared for the Department for 
International Development (DFID) by the Development Research Centre on Migration, Globalisation and Poverty, University of Sussex, 
2008. 
12
 King and Lulle, Research on migration: facing realities and maximising opportunities. A policy review. European Commission, 2016 

---

125 
 
 
Amongst the  UN Millennium  Development  Goals  (MDGs),  to be  achieved by 2015,  there  was no 
mention of the potential of migration to address several of the goals, such as poverty reduction, 
improved  education  and  health  and  gender  equality.  Whereas  the  2030  Agenda  for  Sustainable 
Development adopted by the UN Sustainable Development Summit on 25 September 2015, partly 
rectify the situation by including migration in one of the 17 Sustainable Development Goals (SDGs), 
namely SDG10 on reducing inequality within and between countries. PRIMA would contribute to 
SDGs, especially numbers 6, 2 and 9, as well as goals 10 and 17 when it comes to strengthen multi-
stakeholder partnerships and to foster international cooperation in research and innovation. Likely 
also  PRIMA’s  impacts  on  migration  could  contribute  to  SDG10  reduce  the  transaction  costs  of 
migrant remittances and eliminate remittance corridors among Mediterranean Countries. 
 
 Due  to  the  lack  of  evidences  and  strong  dependence  of  migration  flows  from  development  in 
general and environment in particular, a large part of literature analyse the problem also through 
the  lens  of  other  variables  strictly  linked  with  the  environment  as  food  security,  water  scarcity, 
conflicts, institutions and quality of democracy.   
 
Starting in the 1990s, political scientists have devoted growing attention to the complex linkages 
between environmental change and violent conflict. The scientific discussion over this controversial 
topic  is  extensive  and  it  is  influenced  by  a  variety  of  approaches  from  both  social  and  natural 
sciences. After the end of the Cold War security studies widened their scope to environmental issues 
(Barnett,  2001,  2003;  Dalby,  2002;  Buzan  &  Hansen,  2009).  Unlike  traditional  military  threats, 
“environmental threats tend to be diffuse, indirect and international, originating both inside and 
outside the state”, and they are usually embedded in long-term processes (Deudney, 1999). Since 
Homer-Dixon introduced the argument that environmental scarcities lead to resource capture or 
ecological marginalization (Homer-Dixon, 1991, 1994), IR scholars have increasingly explored the 
multi-dimensional relationship between natural resources and conflict, developing intense debates 
around the role of crucial commodities in contexts of organized violence.  
 
The  question  of  whether  environmental  changes  –  such  as  increasing  temperatures,  water 
depletion, rising sea levels, desertification and deforestation – affect the risk of violent conflicts has 
been traditionally framed according to two opposite perspectives: a “Neo-Malthusian” model and 
a “Cornucopian” response (Gleditsch, 2003). The resource-pessimistic Neo-Malthusian view claims 
that  decreasing  supplies  of  key  resources  induces  the  onset  of  armed  conflict.  Conversely,  the 
resource-optimistic  Cornucopian  approach  argues  that  market,  technological  innovation  and 
multilateral  institutions  are  viable  solutions  to  cope  with  short-term  shortages  and  disruptions. 
According to  Gleditsch, these  conceptions  are  ideal-types defining  the boundaries  of  the debate 
about environmental security. While the former stresses the potential for conflict, the latter points 
out the adaptive capacity of human societies. Both perspectives offer a wide array of explanatory 
models and causal mechanisms.  
 
Homer-Dixon’s articles paved the way to the Neo-Malthusian approach to environmental conflicts. 
He claimed that resource scarcities – be they demand induced, supply induced or structural – shape 
two  patterns  of  interaction.  When  resource  depletion  and  population  growth  cause  unequal 
resource  access,  powerful  elites  “capture”  resources  by  shifting  the  distribution  in  their  favour. 
Instead,  unequal  resource  access  combined  with  population  growth  cause  resource  degradation 
and  depletion,  spurring  migration  and  contributing  to  economic  hardship  (Homer-Dixon,  1994). 
Clearly, demographic pressure is a crucial link in the two causal chains.  
 

---