Cbd strategy and Action Plan Paraguay (Spanish version)
Yüklə 10,89 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Bases para la acción datos
- Presiones e impactos
EstratEgia NacioNal y PlaN dE accióN Para la coNsErvacióN dE la BiodivErsidad dEl Paraguay 2015-2020 EstratEgia NacioNal y PlaN dE accióN Para la coNsErvacióN dE la BiodivErsidad dEl Paraguay 2015-2020 88 89
IN SITU subsector: conservación en Áreas silvestres Protegidas Actividades típicas del sector Identificación de nuevas áreas prioritarias para la conservación y sus corredores propuestos, bajo el concepto de manejo ecosistémico y adaptativo y en el marco de un ordenamiento territorial, basado en estudios científicos pre-existentes y sus actualizaciones. Evaluación, diagnóstico, planificación y resoluciones de las complejas problemáticas que supone el Sistema Nacio- nal De Áreas Silvestres Protegidas.
Según datos proveídos por la Dirección de Áreas Protegidas de la SEAM el territorio nacional bajo alguna forma de protección y manejo es de 6.185.652 ha. correspondiente al 15.21% de la superficie del país, este porcentaje incluye: el Sub-Sistema Bajo Dominio Público con 2.353.619 ha. representa el 6%; el Sub-Sistema Bajo Dominio Privado con 331.801 ha. representa el 1%; Sistema Bajo Dominio de Entes Autárticos (Itaipú y Yacyretá) con 58.774 ha. representa el 0,2%; Reservas de Biosfera con 3.406.957 ha. representa el 8%; Ampliación de la Reserva de la Biosfera con 2.827.303 ha representa el 7%; y Sitios RAMSAR con 34.500 ha. representa el 0,08%. Dentro del Sub-Sistema Bajo Dominio Público se encuentran 42 Áreas Silvestres Protegidas de ellas: Los Parques Nacionales Cerro Corá, Ybycui, Ñacunday, tiene Plan de manejo aprobado y vigente; el Monumento Científico Moisés Bertoni cuenta con Plan de Manejo aprobado por resolución de la SEAM; los Parques Nacionales Caazapa, Paso Bravo y Médanos del Chaco tienen Planes de Manejo; la Reserva Ecológica Banco San Miguel y Ypacarai así como la reserva para Parque Nacional San Rafael tienen borradores de Plan de Manejo. Las restantes 36 áreas silvestres protegidas no cuentan con Plan de Manejo. Dentro del Sub-Sistema Bajo Dominio Privado figuran 38 Áreas Silvestres Protegidas, de las cuales tres tienen Planes de Manejo pero una sola está aprobada por resolución de la SEAM, tres tienen sus planes vencidos, dos con borradores, uno en actualización, tres han presentado a la SEAM, cuatro están en proceso, diez sin Planes de Manejo y doce sin datos. En el Sub-Sistema Bajo Dominio Público que consta de 44 ASP, una sola tiene título de propiedad, cinco con mensura administrativa, once con mensura judicial, una con mensura privada y una sin dato. La Secretaría del Ambiente cuenta con 79 guardaparques que cumplen funciones en los distintas áreas silvestres protegidas del país. Se cuenta con dos Reservas de la Biosfera (categoría internacional) y dos áreas para Reserva de la Biosfera (categoría nacional). El país cuenta con seis sitios RAMSAR. El nuevo Plan de Desarrollo del Paraguay que va hasta el 2030 (STP, 2014) incorpora la sostenibilidad am- biental con indicadores medibles.
El Plan Estratégico del SINASIP no está actualizado y debe ser corregido para revisar las categorías de ma- nejo y para la evaluación de gestión en las Áreas Silvestres Protegidas. La Ley Nº 352/94 de Áreas Silvestres Protegidas no está reglamentada, lo que limita e impone trabas a su aplicación adecuada. Las áreas silvestres protegidas corren el peligro de convertirse en islas ya que no están conectadas con otras áreas boscosas (como es el caso con el Parque Nacional Caazapá y la Reserva de Recursos Maneja- dos San Rafael). Persisten fuertes presiones para la explotación comercial de ciertos recursos naturales dentro de los lími- tes de las ASP actuales y potenciales. Las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales mantienen discrepancias, que resultan en una des- coordinación de actividades en cuanto a la creación y manejo de las ASP. Las instituciones públicas no se encuentran comprometidas con las ASP bajo dominio público y por ello no de- sarrollan programas enfocados a las mismas, en las zonas de amortiguamiento. En el país predomina un modelo de desarrollo económico que no es sostenible a largo plazo debido a varios factores entre ellos el hecho de que el crecimiento de la ganadería extensiva y la agricultura mecanizada se ha realizado incluso en suelo con vocación forestal y han crecido a costa de los bosques. El presupuesto destinado a la sostenibilidad del SINASIP debe ser adecuado a las necesidades. “De acuerdo a la proyección financiera para el escenario básico, el SINASIP requiere un monto aproximado de USD 9,7 millones anualmente mientras que para alcanzar un manejo ideal del sistema se requeriría práctica- mente el doble, aproximadamente USD 19,5 millones. Estas cifras son ciertamente alarmantes si se considera que actualmente el presupuesto destinado al SINASIP apenas cubriría el 6% del total de necesidades básicas y menos del 3% de lo necesario para un escenario de manejo ideal. Los resultados alcanzados a partir del análisis financiero demuestran la necesidad urgente e impostergable de incrementar significativamente el gasto público destinado al SINASIP” (Boscarino, 2009). El modelo de desarrollo económico basado en la exportación de commodities por la alta demanda y el buen precio de algunos productos agropecuarios propicia el avance de la frontera agrícola, ejerciendo una presión sobre las ASP y sus zonas de amortiguamiento. La SEAM debe implementar mecanismos de conservación que se reflejen en el otorgamiento de las Licencias Ambientales especialmente para las grandes obras de infraestructura de modo que los impactos se mitiguen en proporción al daño causado contemplando los pasivos ambientales y no dependa de las exigencias o no del donante para las obras.
La falta de revisión y actualización del Plan Estratégico del SINASIP dificulta su implementación. Existen conflictos con poblaciones que se hallan asentadas en ASP privadas y de dominio público. En la actualidad, el manejo de ASP existentes se encuentra muy debilitado. Las investigaciones científicas en las ASP públicas son escasas y poco difundidas, déficit que se convierte, muchas veces, en una limitación para que se las valore. Se necesita mayor cantidad de guardaparques en función del sistema de manejo que requiere cada ASP. Es necesaria la revalorización del guaradaparque y la promoción de la carrera de guardaparque, actualmente la mayoría de ellos recibe escaso entrenamiento. En general son subvalorados, no están equipados debidamente, se encuentran desprotegidos y en algunos casos en condiciones de vida precarias. El compromiso de las comunidades locales y los pueblos indígenas en el manejo de las ASP es débil, lo que genera numerosos conflictos. El hecho que la institución rectora de las ASP sea solo una Dirección dentro de una Dirección General en la SEAM y no tenga un rango mayor, refleja la escasa importancia que se le brinda a tan importante instrumento de conservación. Faltan incentivos principalmente económico y también de seguridad para evitar invasión de campesinos sin tierra especialmente en ASP de dominio privado. La forma de gestión de turismo en las áreas silvestres protegidas de uso público debe ser mejorado para que se reinvierta en el área que genera el recurso. Falta un Plan de Sostenibilidad Financiera para el SINASIP. Las personas que habitan en las zonas de amortiguamiento de las ASP no perciben beneficios de las mismas.
Fortalecer y actualizar el SINASIP con una visión ecosistémica, de manera a mantener efectivamente al menos 17% del territorio nacional bajo alguna categoría de manejo compatible con la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica. Yüklə 10,89 Mb. Dostları ilə paylaş:
|