European Humanities University

75
Characteristics of the Borderland Legal Conscience: the Ukrainian Variant of the Idea of Federalism
ture of Ukraine as a part of any federation was a strong belief of the majority of adherents 
of the national movement both in the East and in the West of Ukraine. 
Program provisions of the URP registered the demand to create a national autonomy: 
“In  political  affairs  we  want  full  freedom  of  the  individual,  word,  assemblies,  societies, 
press,  autonomy  of  communities,  districts,  areas  in  affairs  which  concern  only  them... 
Domination in the internal policy of Austria of the real autonomy which could demon-
strate the strength of the monarchy in the best cultural and national prosperity of prov-
inces and nationalities”
7
. 
Representatives of the Ukrainian parties in the Russian State Duma had a similar posi-
tion. Formed in the ²st Duma the Ukrainian community openly declared in “Ukrainsky 
Vestnik” (“Ukrainian Bulletin”) its purpose, namely, the achievement of the autonomy of 
Ukraine.  M.S.  Grushevsky  prepared  special  “Deklaratsija  avtonomii  Ukrainy”  with  main 
positions  stated  in  the  article  “Nashi  Trebovanija”.  Main  demands  of  M.S.  Grushevsky’s 
“Declaration”  included  the  federal  structure  of  the  state,  national-territorial  autonomy, 
convocation of the Ukrainian seym with legislative functions and the promulgation of 
law on national languages.
However, the solution of the ethnic question in the ²st and ²²nd Dumas was saddened 
by social and political problems. As N. Dolinsky said in his article, “deputies from Ukraine 
came to the Duma with the order to extract land and will”. It was necessary to cultivate 
the ideas of autonomy on Ukrainian lands in broad masses. N. Dolinsky’s idea finds its re-
flection in the materials of orders of rural assemblies of voters which were analyzed by V.I. 
Mihajlova. For example, only six out of 245 orders contain the demand for the autonomy 
of Ukraine. G. Gredeskul, a deputy of Kharkiv, marked that the adjournment of the ethnic 
question was made under the consent of all nationally focused groups and fractions as 
deputies considered it minor in relation towards other “needs of the Russian land”. 
In the opinion of G. Borkovsky stated in the work “Poraboshchjonnye narody tsarskoj 
Rossii: ih natsionalnoje osvobozhdenije i avtonomnye Ustremlenija”, almost all parties of 
the Ist and IInd Dumas spoke against national oppression in Russia. The discussion of the 
ethnic question arose spontaneously and was connected with the Jewish problem. For 
instance, out of 20 speeches at the sessions of the ²st Duma which was directly concerned 
with the ethnic question, 10 were devoted to the problem of Jewish pogroms. 
In “Ukrainsky Vestnik” representatives of Ukrainian intelligentsia constantly insisted 
on solving the ethnic question by granting autonomy to Ukraine within the borders of 
Russia. The dominating topic of autonomists was the granting to Russian society of wide 
democratic freedoms and the change of the state system into the constitutional federal 
system.  From  the  very  beginning  of  their  political  activity  in  Dumas  representatives  of 
Ukrainian lands declared continuity of the course towards democratic changes in Russia 
with the course towards autonomism of Ukraine. 
After  the  formation  of  the  Ukrainian  fraction  in  the  ²²nd  Duma  and  the  program 
registration of demands of Ukrainian deputies regarding the solution of the ethnic ques-
tion principles and structure of the federal organization of Russia and rights of national-

---

76
Andrey Artemenko
territorial autonomies were worked out in detail. July 1, 1907 the newspaper “Tovarishch” 
(“The Comrade”) published the address of fraction deputies in which the demand of “res-
olute and irrevocable reorganization of government in the sense of national and territorial 
autonomy with the granting of self-determination and self-government” was put forward. 
The decentralization and autonomy demands reflected not only ways out from the revo-
lutionary crisis, but also showed the traditional Ukrainian idea about the form of existence 
of the nation in a multinational state. Conditions of the Borderland revealed all benefits 
of existence of Ukraine as an independent part of a big state, but not as an independent 
power. Independence seemed excessive if the liberal rights were to be guaranteed.
M.S. Grushevsky in his article “Natsionalnyj vopros i avtonomija” stated the position 
of the Ukrainian fraction concerning the issue of national self-determination: “One of the 
first main laws of the new order should establish as a general norm self-government of 
national territories everywhere where certain nationality is dominant on some continu-
ous territory defined by national borders sufficient for the organization of the regional 
self-government.  Another  important  law  should  define  the  rights  of  national  elements 
making the minority of the population or occupying territories with mixed population 
which are not to be demarcated”.
8
 Apparently, as it is seen from the given fragment of the 
article, M.S. Grushevsky perceived the presence of Ukraine in the structure of the Rus-
sian empire just as it was seen by the Cossack foreman representatives in the XVII-XVIII 
centuries: leave to us our rights and liberties (self-government), and the belonging to the 
Russian power will not burden us.
The problem of national rights of Ukrainians was considered within the framework 
of the bill which was offered by the Ukrainian fraction concerning the organization of the 
national school. Traditional demands of the Ukrainian liberals to develop national culture 
and education were turned into a bill submitted for consideration to the ²²nd Duma.
The ²²²rd Duma considerably deviated from the course of decentralization of author-
ity and the solution of the ethnic question. The brotherhood of Ukrainian postupovtsy 
(Progressivists)  as  the  voicer  of  the  national  idea  in  the  Duma  tried  to  establish  some 
cooperation with the cadet fraction. The attempt to raise again the issue of the national 
school in the bill of 37 deputies in 1908 was blocked by the right wing of the Duma.
In the ²Vth Duma Ukrainian liberals agreed with the party of cadets to lobby Ukrai-
nian interests. So, owing to the support of cadets the Ukrainian delegation met with Min-
ister of Education count Ignatyev. The national school idea acquired prospects of practical 
embodiment. 
In December, 1916 the fraternity of Ukrainian progressivists (FUP) published the dec-
laration “Nasha Positsija” (“Our position”) in which they clearly expressed their demands 
of the federal structure of Russia, autonomy of Ukraine and the realization of the national 
school rights. However, the FUP in this declaration confirmed its attitude not only towards 
the idea of the federal structure but also towards the problem of existence of the Ukrai-
nian nation within the structure of two different powers: “We, Ukrainian progressivists 
defend an independent state system of those powers with which we were connected by 

---