XəZƏr universiteti erciyes universiteti

260 
 
наблюдаем рост объективных интегративных тенденций во всем мире, кото-
рые ведут к взаимодействию во всех сферах жизни современного общества - 
экономической, политической, культурной. Это сопровождается не менее ус-
тойчивым, параллельным процессом противодействия проявлениям интерна-
ционализации экономики и духовной сферы в форме протестов отдельных эт-
нических и социальных общностей в разных регионах и странах. Более того, 
боязнь  утратить  свой  язык,  культуру,  самобытность,  уникальность  в  этих 
условиях, характерная практически для всех народов, проявляется и на уровне 
государств,  отстаивающих  свои  национально-  государственные  интересы, 
свою национальную идентичность. Поиск идентичности, «коллективной или 
индивидуальной, приписанной или сконструированной, становится фундамен-
тальным источником социальных значений» (Кастельс, 2000). При этом потеря 
идентичности,  рассогласование  или  утрата  ценностей  (аномия),  попытки 
конструирования искусственной идентичности представляют угрозу безопас-
ности общества и часто сопровождаются различного рода конфликтами. Ведь 
потеря индивидуальной идентичности часто свидетельствует и о кризисе об-
щественных  систем.  Таким  образом,  человечество  сталкивается  с  двойным 
вызовом. С одной стороны, возросли личное самосознание, чувство культур-
ной идентичности. С другой стороны, значительно расширился взаимный об-
мен между людьми, народами и цивилизациями.  
 Идентичность  не  должна  пониматься  как  результат  биполярной  оппо-
зиции «Мы - Они». Идентичность, прежде всего, необходима для сохранения 
и поддержания традиционных ценностей и налаживания диалога между раз-
личными  культурами,  который  зависит  от  признания  и  более  полного  вос-
приятия культурного многообразия. В этих условиях актуальным становится 
вопрос  о  формах  сосуществования  людей  различных  культур  и  традиций  в 
глобализирующемся мире. То есть, современная быстро меняющаяся социо-
культурная реальность выдвигает проблему идентичности на передний план. 
Именно  идентичность  соединяет  между  собой  звенья  триады  «личность  - 
общество - культура». Вместе с тем, рассматривая поиск новой идентичности 
как  одно  из  определяющих  направлений  социокультурной  динамики  совре-
менного общества, следует скорее говорить о непрерывном процессе самои-
дентификации, в ходе которого индивид узнает себя, конструирует и меняет 
жизненные  смыслы,  приспосабливая  их  к  внешнему  миру.  Без  личностной 
самоидентификации невозможна никакая другая идентичность. Как отмечает 
3. Бауман, проблема идентичности есть проблема выбора и умения «вовремя 
сделать другой выбор, если ранее избранная идентичность потеряет ценность 
или лишится ее соблазнительных черт» (Бауман 2002; 185). В условиях новых 
социальных связей, выстраивающихся в рамках глобальных информационно - 
коммуникационных сетей, идентичность характеризуется динамизмом и нес-
табильностью. Поэтому происходит усиление устойчивых, традиционных эле-
ментов культурных моделей идентичности. В этой «новой ситуации человек 
должен найти новые формы адаптации к миру, научиться жить в пространстве 

---

261 
 
нестабильности,  неизвестности,  неопределенности,  уменьшая  эту  неопреде-
ленность,  нестабильность  и  неизвестность  своей  организующей,  упорядочи-
вающей деятельностью» (Делокаров, 2003) 
 Процессы глобализации приводят к тому, что общественные отношения 
выходят  за  рамки  национально-государственных  общностей,  приобретают 
транснациональный  характер.  Традиционно  общностью,  членом  которой 
ощущал себя человек были нация, страна, государство. Исторически сложив-
шиеся культуры национальных и социальных общностей представляют собой 
главный  источник,  из  которого  личность  черпает  жизненные  смыслы,  обра-
зующие  основу  ее  самосознания,  духовное  содержание  ее  бытия.  Человеку, 
утратившему свои культурные корни, грозит психологическая дезориентация, 
утрата  внутренних  правил,  регулирующих  и  упорядочивающих  его  стрем-
ления и цели.  
В  этой  ситуации  весьма  распространенной  реакцией  на  угрозу  потери 
идентичности  является  активизация  национально-ориентированных  ценнос-
тей. При этом предлагаются самые разнообразные, порой диаметрально про-
тивоположные,  стратегии  по  преодолению кризиса  идентичности:  от  космо-
политизма «без берегов» до крайних форм национализма, от активного вклю-
чения в глобализацию до попыток противостоять ей, замыкаясь в рамки нацио-
нально-государственных или этнических сообществ. Акцентируя националь-
ные чувства, религиозные ценности, люди выступают за целостность своего 
сознания  и  поведения,  прочность  своих  связей  с  традиционной  общностью, 
отторжение нарушающих их «чуждых» влияний ( Бадмаев, 200; 180)  
 Таким образом, современный этап общественного развития, характери-
зуемый объективными глобальными тенденциями, сопряжен со становлением 
новой  социальной  субъективности.  Процесс  социальной  трансформации 
затрагивает изменения не только внешнего каркаса социальных отношений, но 
и внутреннего мира человека. В этих условиях особую важность приобретают 
проблемы социальной идентификации личности.  
Социальный  ландшафт  современной  информационной  эпохи,  по  мне-
нию  М.  Кастельса,  характеризуется  стремлением  людей  группироваться 
вокруг первичных источников идентичности: этнических, религиозных, терри-
ториальных, национальных - «это не новый тренд, ибо идентичность, особенно 
религиозная и этническая идентичность, лежала у корней значения с начала 
человеческого  общества.  Однако  в  исторический  период,  характеризуемый 
широко  распространенным  деструктурированием  организаций,  делегитими-
зацией  институтов,  угасанием  крупных  общественных  движений  и  эфемер-
ностью культурных проявлений, идентичность становится главным, а иногда 
и  единственным  источником  смыслов.  Люди  все  чаще  организуют  свои 
смыслы не вокруг того, что они делают, но на основе того, кем они являются 
или своих представлений о том, кем они являются». (Кастельс, 2000; 75) 
 Российский исследователь Межуев В. М., отмечая происходящие кар-
динальные перемены, подчеркивает: «Жизнь в современном мире не уклады-

---