A concise History of Germany

Plate 22.
 The ceremonial opening of Munich University, 1826.
The predominant political tendency continued, however, to be a reactionary
conservatism.  Following  the  social  unrest  sparked  off  by  the  French  July
Revolution  of  1830,  and  the  popular  political  mobilisation  evident  in  the
Hambach  Festival,  the  Karlsbad  Decrees  were  revived  by  Metternich  together
with  a  further  Six  Articles  in  1832,  forbidding  popular  political  meetings  and
associations.  The  notion  of  opposition  was  extended,  with  the  inclusion  of
measures  against  what  were  considered  to  be  excessive  use  of  state  Diets’
powers.  Further  measures  in  1834  sought  again  to  achieve  effective  press
censorship  and  control  of  university  teachers  and  students.  As  it  turned  out,
however,  social  and  economic  changes  in  this  period  were  inaugurating
pressures and tensions which ultimately no amount of political repression could
contain.
Culturally,  the  period  appeared  also  to  be  one  of  transition.  There  was  a
continued  growth  in  the  education  system,  following  the  reforms  in  secondary
and higher education inaugurated by Humboldt in Prussia. At the lower levels of

---

education,  the  German  states  were  producing  one  of  the  most  literate,
appropriately educated modern work-forces in Europe (although Catholic states
tended  to  remain  behind  Protestant  ones).  At  the  higher  levels,  German
universities  were  producing  highly  qualified  graduates  as  well  as  being  at  the
forefront  of  many  fields  of  research,  with  notable  advances  in  the  natural
sciences,  such  as  chemistry,  as  well  as  in  fields  such  as  law,  theology  and
philology. The system of idealist philosophy developed by Friedrich Hegel was
to  exercise  the  minds  of  a  generation  and  to  exert  continued  fascination  for
scholars  to  the  present  day.  Hegel’s  philosophy  of  history  viewed  history  as  a
succession of stages in the process of ‘world spirit realising itself’. It combined
the  Judeo-Christian  conception  of  progress  from  original  unity,  through
separation and fall, to eventual harmony and reunification at a higher level, with
a  more  modern,  secular  emphasis  on  the  empirical  facts  of  successions  of
civilisations in western history. This focus on historical development was evident
too in other fields of inquiry, as for example in the rise of the historical school of
law as well as historical economics.
The impact of Hegel’s philosophy was perhaps most important indirectly, in
its  transmutation  through  the  thinking  of  Karl  Marx  (1818–83),  and  in  the
subsequent development of both empirical social science and political socialism.
Marx,  having  briefly  dallied  with  the  ideas  of  Hegel’s  somewhat  rebellious
former pupils, known as the young Hegelians, crucially broke with the thinking
of  Hegel’s  critics  such  as  Feuerbach  and  literally  turned  Hegel’s  idealist
philosophy  upside-down.  While  retaining  the  formal  conceptual  framework  –
history seen as a series of stages, in which theses produce antitheses which are
resolved,  through  revolutionary  struggles,  into  syntheses  at  a  higher  stage  of
development,  which  in  turn  produces  new  contradictions  –  Marx  replaced
Hegel’s  idealism  with  a  new  materialism.  No  longer  did  ‘world  spirit’  provide
the  clue  to  historical  dynamics;  rather,  people,  real  human  beings,  made  their

---

own  history  –  although,  as  Marx  perceptively  pointed  out,  not  in  conditions  of
their own choosing. The social relations which developed between people in the
activities  of  producing  and  reproducing  served  to  define  class  relations.
Historical  stages  were  defined  in  terms  of  ‘modes  of  production’,  made  up  of
specific  relations  of  production  (class  relations)  and  of  means  of  production
(determined largely by the level of technological development). Socioeconomic
developments in any given historical stage would give rise to political struggles
between  classes;  and  revolutionary  conflicts  would  then  inaugurate  the  next,
higher  historical  stage.  In  Marx’s  view,  while  ‘Asiatic  societies’  were  largely
stagnant, western European history was dynamic: a succession of stages led from
the primitive communism of tribal society, through ancient society, to feudalism,
and thence to modern capitalism. In this, the penultimate stage of human history,
class  struggles  increasingly  simplified  into  the  struggle  between  an  ever-richer
capitalist  bourgeoisie,  and  an  ever-larger,  increasingly  emiserated  (relatively  if
not absolutely poorer) classconscious proletariat. The latter, totally alienated and
representing  the  abnegation  of  all  humanity,  would,  by  a  revolution  in  its  own
interests, in fact inaugurate a revolution in the interests of all humanity, bringing
about a communism based on plenty, in which classes would disappear, the state
and  ideology  would  wither  away,  and  all  human  beings  would  live  in  peace,
harmony, and self-fulfilment. This powerful vision, based partly in historical and
economic  analysis,  partly  in  philosophy  and  political  socialism,  expressed  in  a
series  of  extraordinarily  clever  tracts,  essays,  commentaries,  and  finally  the
major,  unfinished,  three  volumes  of