Case-law guide on Article 6 (criminal) aze
Yüklə 1,37 Mb. Pdf görüntüsü
|
6- CI MADDƏ ÜZRƏ TƏLIMAT - ƏDALƏTLI MƏHKƏMƏ ARAŞDIRMASI HÜQUQU ( CINAYƏT HÜQUQU ASPEKTI )
– bu yolla əldə edilmiş hər hansı materialın necə istifadə edildiyi ( Yalloh Almaniyaya
qarşı [BP], § 101; həmçinin bax: Ohalloran və Frensis Birləşmiş Krallığa qarşı [BP],
§ 55; Bıkov Rusiyaya qarşı [BP], § 104).
131. Bir tərəfdən, ittiham yalnız və əsas etibarilə təqsirləndirilən şəxsin susmasına, yaxud suallara cavab verməkdən və ya öz əleyhinə sübut verməkdən imtina etməsinə əsaslanmamalıdır. Digər tərəfdən, susmaq hüququ təqsirləndirilən şəxsin susmasının (açıq- aşkar təqsirləndirilən şəxsdən izahat tələb edən vəziyyətlərdə) ittiham tərəfinin təqdim etdiyi sübutların inandırıcılığının qiymətləndirilməsində nəzərə alınmasının qarşısını almır. Buna görə də təqsirləndirilən şəxsin cinayət mühakimə icraatı müddətində susmaq qərarının mütləq surətdə heç bir nəticəsinin olmayacağını demək olmaz. 132. Təqsirləndirilən şəxsə qarşı qənaətlərin onun susmasından əldə edilməsinin 6-cı maddənin şərtlərini pozub-pozmadığının müəyyən edilməsi zamanı məhkəmə işinin bütün halları nəzərə alınmalıdır və milli məhkəmələrin konkret bir işdə sübutların və məcbur etmə dərəcəsini qiymətləndirən zaman müvafiq qənaətlərə verdiyi əhəmiyyətə xüsusi diqqət yetirilməlidir (
, § 47). 133. Bundan əlavə, istintaqda ictimai marağın əhəmiyyəti və konkret hüquq pozuntusuna görə təyin edilən cəza nəzərə alına və təqsirləndirilən şəxsin ona qarşı sübutun qanuni yolla toplanması ilə bağlı marağı ilə müqayisə oluna bilər. Lakin, ictimai maraqla bağlı narahatlıqlar özünə qarşı ifadə verməmək haqqında müddəa daxil olmaqla, ərizəçinin müdafiə hüquqlarının əsl mahiyyətinin pozulmasına haqq qazandıra bilməz (
[BP], § 97). Qeyri-məhkəmə tədqiqatı zamanı məcburi şəkildə əldə edilmiş cavabların məhkəmə icraatında təqsirləndirilən şəxsin ifşası məqsədilə istifadəsinə haqq qazandırmaq üçün ictimai marağa əsaslanmaq olmaz ( Hini və MakQines İrlandiyaya qarşı, § 57).
( D ) Qanunsuz yolla və ya Konvensiya hüquqlarının pozulması ilə əldə edilən sübutdan istifadə 134. 6-cı Maddə ədalətli məhkəmə araşdırması hüququna zəmanət versə də, sübutların mümkünlüyü ilə bağlı hər hansı qayda müəyyən etmir və bu, ilk növbədə milli qanunvericiliklə tənzimlənməlidir ( Şenk İsveçrəyə qarşı , §§ 45-46; Heqlas Çex Respublikasına qarşı , § 84). 135. Buna görə də, Məhkəmənin rolu, prinsip etibarilə, müəyyən növ sübutların - məsələn, milli qanunvericiliyə görə qeyri-qanuni əldə edilmiş sübutun mümkün olub-olmadığını müəyyən etməkdən deyildir. Cavab verilməli olan sual bütövlükdə məhkəmə icraatının, o cümlədən sübutun əldə edilmə üsulunun ədalətli olub-olmamadığıdır. Bura iddia olunan qanunsuzluğun, başqa Konvensiya hüququnun pozulması halında müəyyən edilmiş pozuntunun xarakterinin nəzərə alınması daxildir ( Xan Birləşmiş Krallığa qarşı , § 34;
P.G. və C.H. Birləşmiş Krallığa qarşı , § 76;
Allan Birləşmiş Krallığa qarşı , § 42). 136. Bütövlükdə məhkəmə icraatının ədalətli olub-olmadığının müəyyən edilməsi zamanı həmçinin müdafiə hüquqlarına riayət edilib-edilmədiyi nəzərə alınmalıdır. Xüsusən,ərizəçiyə sübutun həqiqiliyinə və istifadəsinə qarşı etiraz etmək imkanının verilib-verilmədiyi mütləq yoxlanmalıdır. Bundan əlavə, sübutun keyfiyyəti, onun əldə edildiyi şərait və bu şəraitin sübutun etibarlılığına və səhihliyinə kölgə salıb-salmadığı mütləq nəzərə alınmalıdır. Əldə edilmiş sübut başqa materialla dəstəklənmədikdə, ədalətlilik problemi mütləq surətdə ortaya çıxmasa da, qeyd edilə bilər ki, sübut çox güclü olduqda və etibarlı olmamaq riski daşımadıqda, dəstəkləyici sübuta olan ehtiyac da müvafiq olaraq zəif olur ( Bıkov Rusiyaya qarşı [BP], § 89; Yalloh Almaniyaya qarşı [BP], § 96). Bununla əlaqədar olaraq, Məhkəmə sözügedən sübutun məhkəmə icraatının nəticəsi üçün həlledici olub-olmadığına da əhəmiyyət verir (
Gefgen Almaniyaya qarşı ).
137. Müəyyən edilmiş Konvensiya pozuntusunun xarakterinin araşdırılmasına gəldikdə © Avropa Şurası / Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi 2014 25
6- CI MADDƏ ÜZRƏ TƏLIMAT - ƏDALƏTLI MƏHKƏMƏ ARAŞDIRMASI HÜQUQU ( CINAYƏT HÜQUQU ASPEKTI )
məhkəmə prosesini 6-cı Maddənin ziddinə ədalətsiz edib-etmədiyi, məhkəmə işinin bütün halları, xüsusən ərizəçinin müdafiə hüququ və sözügedən sübutin keyfiyyəti və əhəmiyyəti nəzərə alınmaqla müəyyən edilməlidir (
, [BP], § 165). 138. Lakin 3-cü Maddənin pozulması ilə əldə edilmiş sübutin cinayət mühakimə icraatında istifadəsinə xüsusi yanaşma tətbiq edilir. Konvensiyanın zəmanət verdiyi əsas və mütləq hüquqlardan birinin pozulması nəticəsində təmin edilmiş belə sübutdan istifadə (belə sübutun mümkün hesab edilməsi ittiham hökmü üçün həlledici olmadıqda belə) hər zaman məhkəmə icraatının ədalətliliyi ilə bağlı ciddi suallar ortaya çıxarır (
[BP], §§ 99 və 105; Arutunyan Ermənistana qarşı , § 63). 139. Buna görə də cinayət mühakimə icraatında 3-cü Maddənin pozulması nəticəsində əldə edilən bəyanatın istifadəsi - davranışın işgəncə, qeyri-insani və ya alçaldıcı rəftar kimi təsnif edilməsindən asılı olmayaraq - 6-cı Maddənin pozulması çərçivəsində bütövlükdə icraatın avtomatik olaraq ədalətsiz elan edilməsinə səbəb olur ( El Haski Belçikaya qarşı ;
[BP], § 166). Bu, həmçinin, birbaşa işgəncə nəticəsində əldə edilən maddi sübutun istifadəsi üçün keçərlidir ( Yalloh Almaniyaya qarşı [BP], § 105; Gefgen Almaniyaya qarşı [BP], § 167). 3-cü Maddənin ziddinə qeyri-insani rəftar kimi təsnif edilən, lakin işgəncə olmayan hərəkətlər nəticəsində əldə edilmiş belə sübutun mümkün hesab olunması yalnız o halda 6-cı Maddənin şərtlərini pozur ki, Konvensiyanın 3-cü maddəsinin pozuntusu təqsirləndirilən şəxsə qarşı aparılan icraatın nəticəsinə, yəni ittiham hökmünə və ya cəzalandırılmasına təsir göstərdiyi sübut olunsun
(
, § 85; Gefgen Almaniyaya qarşı [BP], § 178). 140. Bu prinsiplər yalnız 3-cü Maddəyə zidd rəftarın qurbanının faktiki təqsirləndirilən şəxs olduğu hallarda deyil, həm də söhbətin üçüncü tərəflərdən getdiyi hallara tətbiq olunur (
). Məhkəmə xüsusən müəyyən etmişdir ki, işgəncə nəticəsində əldə edilmiş sübutin məhkəmə prosesində istifadəsi, sübutun alındığı şəxs üçüncü tərəf olduqda belə, ədalət mühakiməsi prinsipinin kobud inkarıdır ( Otman (Əbu Qatada) Birləşmiş Krallığa qarşı , §§ 263 və 267).
141. Məhkəmə hakimiyyət orqanlarının xüsusən mütəşəkkil cinayət və korrupsiya işlərində xüsusi istintaq metodlarına müraciət etmək zərurətini qəbul edir. Bununla əlaqədar olaraq, o müəyyən etmişdir ki, xüsusi istintaq metodlarından istifadə - ələlxüsus, gizli metodlar - öz-özlüyündə ədalətli məhkəmə araşdırması hüququnu pozmur. Lakin belə metodların istifadəsi zamanı polisin təhriki riskini nəzərə alsaq, onların istifadəsi aydın çərçivə daxilində həyata keçirilməlidir (
[BP], § 51). 142. Mütəşəkkil cinayətkarlığın artması Dövlətlərdən müvafiq tədbirlərin görülməsini tələb etsə də, ədalət mühakiməsinin düzgün həyata keçirilməsi tələbini nəzərdə tutan ədalətli məhkəmə araşdırması hüququ ən adidən ən mürəkkəbə qədər bütün cinayət hüququ pozuntularına tətbiq olunur. Ədalət mühakiməsinin düzgün həyata keçirilməsi hüququ demokratik cəmiyyətdə elə əhəmiyyətli yer tutur ki, əlverişlilik naminə qurban verilə bilməz (eyni mənbə, § 53). Bununla əlaqədar olaraq, Məhkəmə polisin gizli fəaliyyət göstərə biləcəyini, lakin cinayətə təhrik etməməli olduğunu vurğulamışdır (
, §
128). 143. Bundan əlavə, Konvensiya ilkin istintaq mərhələsində və hüquq pozuntusunun xarakterinin icazə verdiyi hallarda, anonim informator kimi mənbələrdən istifadəni istisna etmir, belə mənbələrin sonradan məhkəmə tərəfindən ittiham hökmü üçün istifadə olunması isə başqa məsələdir (
, § 35). Belə istifadə yalnız sui- istifadəyə qarşı adekvat və yetərli təminatlar, xüsusən sözügedən istintaq tədbirlərinə icazənin verilməsi, onların həyata keçirilməsi və nəzarəti üçün aydın və proqnozlaşdırıla bilən 26
Yüklə 1,37 Mb. Dostları ilə paylaş:
|