De la grammatologie
Yüklə 2,11 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- LINGUISTIQUE ET GRAMMATOLOGIE
DE LA GRAMMATOLOGIE permis de penser, dans la langue, des concepts comme ceux de signe, de technique, de représentation, de langue. Le sys- tème de langue associé à l'écriture phonétique-alphabétique est celui dans lequel s'est produite la métaphysique logocentrique déterminant le sens de l'être comme présence. Ce logocentrisme, cette époque de la parole pleine a toujours mis entre paren- thèses, suspendu, réprimé, pour des raisons essentielles, toute réflexion libre sur l'origine et le statut de l'écriture, toute science de l'écriture qui ne fût pas technologie et histoire d'une technique, elles-mêmes adossées à une mythologie et à une métaphorique de l'écriture naturelle. C'est ce logocentrisme qui, limitant par une mauvaise abstraction le système interne de la langue en général, empêche Saussure et la plupart de ses successeurs 7 de déterminer pleinement et explicitement ce qui a nom « l'objet intégral et concret de la linguistique » (p. 23).
Mais inversement, comme nous l'annoncions plus haut, c'est au moment où il ne traite plus expressément de l'écriture, au moment où sur ce problème il a cru fermer la parenthèse, que Saussure libère le champ d'une grammatologie générale. Qui non seulement ne serait plus exclue de la linguistique géné- rale, mais la dominerait et la comprendrait en elle. Alors on s'aperçoit que ce qui était chassé hors frontière, l'errant pros- crit de la linguistique, n'a jamais cessé de hanter le langage comme sa première et plus intime possibilité. Alors quelque chose s'écrit dans le discours saussurien, qui n'a jamais été dit et qui n'est rien d'autre que l'écriture elle-même comme origine du langage. Alors de l'usurpation et des pièges condamnés dans le chapitre VI une explication profonde mais indirecte est amorcée, qui bouleversera jusqu'à la forme de la question à laquelle il était trop tôt répondu. 7. « La face signifiante de la langue ne peut consister qu'en des règles d'après lesquelles est ordonnée la face phonique de l'acte de parole. » Troubetzkoy, Principes de phonologie, tr. fr., p. 2. C'est dans Phonologie et phonétique de Jakobson et Halle (première partie de Fundamentals of language, recueillie et traduite in Essais de linguistique générale, p. 103) que la ligne phonologiste du projet saussurien se trouve, sernble-t-il, le plus systématiquement et le plus rigoureusement défendue, notamment contre le point de vue « algébrique » de Hjelmslev. 64
LINGUISTIQUE ET GRAMMATOLOGIE Le dehors le dedans. La thèse de du signe (si mal nommée, et non seulement pour les raisons que Saussure reconnaît lui-même 8 )
et signe graphique. Sans doute cette thèse concerne-t-elle seu- lement, à l'intérieur d'un rapport prétendument naturel entre la voix et le sens en général, entre l'ordre des signifiants pho- niques et le contenu des signifiés (« le lien naturel, le seul véritable, celui du son »), la nécessité des rapports entre des signifiants et des signifiés déterminés. Seuls ces derniers rap- ports seraient réglés par l'arbitraire. A l'intérieur du rapport « nature! » entre les signifiants phoniques et leurs signifiés en général, le rapport entre chaque signifiant déterminé et chaque signifié déterminé serait « arbitraire ». Or à partir du moment où l'on considère la totalité des signes déterminés, parlés et a fortiori écrits, comme des insti- tutions immotivées, on devrait exclure tout rapport de subor- dination naturelle, toute hiérarchie naturelle entre des signifiants ou des ordres de signifiants. Si « écriture » signifie inscription et d'abord institution durable d'un signe (et c'est le seul noyau irréductible du. concept d'écriture), l'écriture en général couvre tout le champ des signes linguistiques. Dans ce champ peut apparaître ensuite une certaine espèce de signifiants institués, « graphiques » au sens étroit et dérivé de ce mot, réglés par un certain rapport à d'autres signifiants institués, donc « écrits » même s'ils sont « phoniques ». L'idée même d'institution — donc d'arbitraire du signe — est impensable avant la possi- bilité de l'écriture et hors de son horizon. C'est-à-dire tout simplement hors de l'horizon lui-même, hors du monde comme espace d'inscription, ouverture à l'émission et à la distribution 8. p. 101. Au-delà des scrupules formulés par Saussure lui-même, tout un système de critiques intra-linguistiques peut être opposé à la thèse de « l'arbitraire du signe ». Cf. Jakobson, À la rechercha
n'y prétendent d'ailleurs pas — l'intention profonde de Saussure visant la discontinuité et l'immotivation propres à la structure sinon à l'origine du signe. 65 DE LA GRAMMATOLOGIE spatiale des signes, au jeu réglé de leurs différences, fussent-elles « phoniques ». Persistons pour un temps à nous servir de cette opposition de la nature et de l'institution, de physis et de nomos (qui veut dire aussi, ne l'oublions pas, distribution et partage réglé, précisément par la loi) qu'une méditation de l'écriture devrait ébranler alors qu'elle fonctionne partout comme allant de soi, en particulier dans le discours de la linguistique. Alors il nous faut conclure que seuls les signes dits naturels, ceux que Hegel et Saussure appellent « symboles », échappent à la sémiologie comme grammatologie. Mais ils tombent a fortiori hors du champ de la linguistique comme région de la sémiologie géné- rale. La thèse de l'arbitraire du signe conteste donc indirec- tement mais sans appel le propos déclaré de Saussure lorsqu'il chasse l'écriture dans les ténèbres extérieures du langage. Cette thèse rend bien compte d'un rapport conventionnel entre le phonème et le graphème (dans l'écriture phonétique, entre le phonème, signifiant-signifié, et le graphème, pur signifiant) mais elle interdit par là-même que celui-ci soit une « image » de celui-là. Or il était indispensable à l'exclusion de l'écriture, comme « système externe », qu'elle vînt frapper une « image », une « représentation » ou une « figuration », un reflet exté- rieur de la réalité de la langue. Peu importe, ici du moins, qu'il y ait en fait une filiation idéographique de l'alphabet. Cette importante question est très débattue par les historiens de l'écriture. Ce qui compte ici, c'est que dans la structure synchronique et dans le principe systématique de l'écriture alphabétique — et phonétique en général — aucun rapport de représentation « naturelle » ne soit impliqué, aucun rapport de ressemblance ou de partici- pation, aucun rapport « symbolique », au sens hegelien-saussu- rien, aucun rapport « iconographique » au sens de Peirce. On doit donc récuser, au nom même de l'arbitraire du signe, la définition saussurienne de l'écriture comme « image » — donc comme symbole naturel — de la langue. Outre que le phonème est l'inimaginable lui-même, et qu'aucune visibilité ne peut lui ressembler, il suffit de tenir compte de ce que dit Saussure de la différence entre le symbole et le signe (p. 101) pour ne plus comprendre comment il peut à la fois dire de l'écriture qu'elle est « image » ou « figuration » de la langue et définir ailleurs la langue et l'écriture comme « deux sys- 66 Yüklə 2,11 Mb. Dostları ilə paylaş:
|