European Humanities University

25
2B-Model of the Borderland
The map as the route plan is based on coordinates and marks the meanings of which 
are exhausted only by the indication of the goal; the map as a possession scheme concerns 
only one aspect of the social, namely, properties, being limited to the indication of the 
proprietor. The map as a space metaphor is based on the borders acting as configurators 
of social space in all its aspects.
Topography expands the space of the traveler, the scheme of possession legitimizes 
the belonging of the space, specifying its proprietor, and the border makes the configura-
tion of social space without dealing with the subject.
The map of the traveler is the map of the observer who crosses space and does not 
stay in it for long. The map of the owner establishes him as the subject of social space and 
represents the procedure of his recognition as such. Modern political maps, in essence, are 
subjectless, i.e. they do not indicate the subject but the borders of imperious orders. Thus, 
the map may provoke a situation in which the subject is replaced with its metaphor.
The third kind of maps, namely metaphors of social space, is studied by schoolboys 
and it is the image of world perception by the majority of people living at present. When 
we  use  statements:  “Ukraine  has  decided”,  “Belarus  has  accepted”,  “Poland  has  partici-
pated”, we address such geographical metaphors. We have it clear in our mind that behind 
the metaphor there is a subject defined by the political border. However, geographical 
metaphors frequently become self-sufficient and consequently cease to represent a com-
plex social reality. The truth is that behind the metaphor of the map there is no subject at 
all because the map is a metaphor of not the subject but space.
The Border and the Boundary
It is necessary to differentiate two notions if we want to overcome the designated 
negative discourse. These concepts are “border” and “boundary”.
In the English language the notion “border” means, first of all, a really existing politi-
cal border specially created, equipped with a corresponding infrastructure to control, to 
let through, to register, etc. The border can be crossed as it is material and is not an ac-
cessory of a certain subject. Border crossing does not lead to the change of the subject. 
Simultaneously every public status can be viewed as a border. It is also specially designed 
and is the expression of a social need of this or that social function. The status can be 
changed without the change of the subject. So, for instance, the head of price depart-
ment when leaving his office after work crosses the border of his status becoming simply 
Alexander Borisovich. The visitor of the department who needs to discuss some private 
affairs should cross the border of the status of Alexander Borisovich so that Alexander 
Borisovich as the department head could solve the visitor’s problem. The border organizes 
a special kind of space. It represents a set of public statuses configured within the limits of 
the border. In our work we call this kind of space the border-space. For this space to ob-
tain its social value, border situations should arise continually. These situations are formed 

---

26
Oleg Bresky and Olga Breskaja
as a result of interaction of the border and frontiers of a different nature which we call 
boundaries, i.e. borders understood as the zone of exhaustion of the subject influence, a 
mythical line created by the subject itself, in fact, inseparable from it. It is a mental line 
that objectively fixes the existing division between subjects. Its crossing is possible only 
with change of the subject. The boundary indicates the existence of the subject participat-
ing in social processes, but not determined by the border or, in other words, by its status. 
The example of such a boundary is the really existing distinction between confessional, 
historical, economic, ethnic, cultural communities. The boundary also appears as the ef-
fect of society differentiation and the coming into being of the subjects possessing public 
status [4], while preserving their other identities; the border forms space, the boundary 
does not have such an influence on social space as it is always the result of the forma-
tion of the subject of this space, it is not the reason but the consequence of the subject 
existence and its joining of social space [5]. As a matter of fact, subjectness is set only by a 
boundary situation which the subject should enter if s/he wants to confirm both personal 
and social existence.
The Borderland formation does not occur automatically. It has been proved by mod-
ernism history that often demonstrates the loss of the subject and, consequently, the loss 
of the social. A. Renault in “Era individualizma” describes the modern opposition of the 
subject and the individual. A. Renault claims that the subject possesses autonomy while 
the individual possesses independence:
“While the concept of autonomy has been allowing the submission to a law or 
a norm since they were accepted on a free basis (the contractual scheme accurately 
expresses this submission to the law given by oneself to himself), the ideal of inde-
pendence does not accept this restriction of “I”, and, on the contrary, strives to set “I” 
as an essential value. Then the place of autonomy based on its own normativeness 
is occupied by a simple “care of itself”. Accordingly, the public relation and the con-
sensus concerning the divided norms change into the disunity of the public and the 
private with the priority of personal happiness and corresponding alienation from 
public space” [6].
In the Borderland theory the models of Belarus, Ukraine and Moldova societies are 
viewed by us not only within the framework of the interaction of borders, but, mainly, 
within the framework of the interaction, on the one hand, of the borders and boundar-
ies, and, on the other hand, of the boundaries among themselves. The map of Eastern 
Europe gives us an idea about the border which has no place for the boundary. However, 
the Borderland research requires both the border and the boundary as we have to deal 
with the problem of existence of borders of different nature and also with the problem of 
subjectness in the processes taking place in the Borderland.

---