Filosofía unex, Valladolid, 2011

Lógica

• El razonamiento y sus falacias

¿Qué es?

• Es el procedimiento sistemático y fundado que nos permite diferenciar un razonamiento correcto, o válido de otro incorrecto, o inválido.

• Es el estudio de la deducción lógica o de la inferencia lógica.

• Es el estudio sobre la consistencia de los enunciados que afirmamos, o cómo la ciencia de las reglas que nos permiten usar correctamente la expresión «por consiguiente», o un equivalente de la misma.

Ejemplo

• Una vaca es un animal, por tanto la pata de la vaca es la pata de un animal.

• Éste es un razonamientos válido o correcto, de modo que:

• los enunciados de que se compone son consistentes entre sí
• el empleo de la expresión «por tanto» o equivalente es legítima,
• y la conclusión ha sido deducida válidamente de las premisas

Ejemplo 2

• Si vas al polo norte debes abrigarte; no vas al polo norte, por tanto no debes abrigarte bien.

• Éste es un argumento lógicamente incorrecto.

• La corrección -o validez- de un argumento no depende de que los enunciados de que se compone sean, de hecho, verdaderos o falsos, sino de si, entre premisas y conclusión, existe consecuencia lógica: si la forma de argumentar es correcta, entonces, si las premisas son verdaderas la conclusión será también verdadera.

• Hallar las formas correctas de argumentar supone hallar el criterio por el que decidimos que un razonamiento es válido o inválido.

Verdad y validez

• Una cosa es que la conclusión sea verdadera y otra que su deducción sea válida. Una cosa es la verdad de las premisas y la conclusión, y otra la validez del razonamiento. Aquélla depende, según la teoría de la correspondencia, de si lo que el enunciado dice es, en realidad, lo mismo que sucede: ésta, de si la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas. La validez depende de la forma como se argumenta y no del contenido de verdad o falsedad sus enunciados.

Verdad y validez

• Un enunciado es consecuencia lógica de las premisas si es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Esto depende únicamente de la forma del razonamiento y no de ninguna verdad de hecho.

• Sólo si razonamos correctamente, estamos legitimados a utilizar la expresión «por tanto», «por consiguiente» y otras equivalentes.

Su lenguaje

• Para estudiar la forma de los razonamientos, la lógica recurre a lenguajes formales. El mismo Aristóteles, fundador de la lógica, estudió la forma de los silogismos mediante esquemas de enunciados. Así, recurre a expresiones formales como: «Todo A es B», «B pertenece a todo A», o «B se predica de todo A».

• Con el desarrollo de la lógica moderna, llamada «lógica simbólica» o «lógica matemática» se han creado formalismos lógicos, lenguajes formales o cálculos lógicos.

Lógica de enunciados

• .«Cuando sale el sol, amanece» es una expresión de lógica de enunciados, si de ella nos interesa la relación, o conexión, que se establece entre las dos oraciones simples, también llamadas atómicas:

• p = sale el sol
• q = amanece
• la relación «cuando» se simboliza mediante la conectiva «...si.... entonces»: pq

Lógica de predicados

• En cambio, el conjunto de enunciados: «Todo el que cree en la igualdad humana cree en la democracia Los estudiantes creen en la igualdad humana Luego los estudiantes creen en la democracia» no quedaría suficientemente representado si escribiéramos:(p y q) luego r.

Lógica de predicados

• Por esto, la lógica de predicados, analiza la estructura interna de estos enunciados, y permite escribir (según la lógica aristotélica): Todo A es B

• Todo C es A

• Luego todo C es B

• El sistema de la lógica elemental, o de primer orden, se divide en lógica de enunciados y lógica de predicados.

Falacias

• Son razonamientos incorrectos, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento.

• En los silogismos, las falacias formales más comunes son las que se cometen por razonamientos incorrectos por causa de un término medio no distribuido (que no se toma, por lo menos una vez, en toda su extensión)

• Ej: los hombres son personas; las mujeres son personas; luego los hombres son mujeres (el término medio no se toma en toda su extensión)

• O un doble término medio, que da lugar a la figura llamada quaternio terminorum.

• Ej: Un procedimiento criminal es siempre abominable;
• Perseguir a un asesino es un procedimiento criminal
• Perseguir a un asesino es detestable
• (Cuatro términos, porque hay equivocación en procedimiento criminal).

Falacias

• En los razonamientos deductivos veritativo-funcionales, las falacias más usuales son la falacia de la afirmación del consecuente:

• Si Cervantes escribió el Quijote, entonces es un clásico
• Cervantes es un clásico
• Luego Cervantes escribió el Quijote
• y la falacia de la negación del antecedente
• Siempre que es primavera Ana siente alergia
• No estamos en primavera
• Luego Ana no siente alergia