N ə s I m I a d ı n a d I l ç İ L i k I n s t I t u t u

THE MODERN PROBLEMS OF TURKOLOGY 
 
 
91 
important role in the crush of the entire public 
(and  language)  into  the  different  kindred 
people  (and  languages).  And  as  a  result,  that 
«entire»  public  (and  language)  becomes  a 
history  leaving  its  lasting  traces  in  different 
kindred people (and languages). 
The Turks have lived such a history  like 
the Romans, Germans, Slovaks and Iranians… 
The  Turks  at  least,  are  divided  into  3 
groups at the end of the 1st millennium and at 
the beginning of the 2nd millennium:      
1)  the Oghuzes; 
2)  the Kipchaks; 
3)  the Karlugs or Karlug-Uyghurs. 
Prof.  N.A.Baskakov  tells  about  some 
intermediate  events  accepting  the  division  of 
the Turks into: 
a)  Oghuz; 
b)  Kipchak; 
c)  Karlug or Karlug-Uyghur. 
It’s  quite  natural.  Because  there  are  such 
Turkic  peoples  that  remain  beyond  the  same 
division.  And  this  arises/doubt  in  its  rightness. 
For  example,  the  Chuvashes,  Yakut-Saks  and 
some  Siberian  Turkic  peoples  remain  beyond 
from  differentiation  normative.  Of  course,  this 
arises/definite  questions.  But  Turkology  is 
deprived of answering those questions decidedly. 
The diagram of the geographical settlement 
of  Turkish  differentiation  «trio»  from  the  East 
(prahomeland)  to  the  West  is  described  as 
follows: 
 
                                                  Trio 
 
       
          the Kipchaks                                     the Karlugs           the Oghuzes 
                                       the Karlug-Uyghurs 
 
  
That’s the Kipchaks and Oghuzes moved 
towards  mainly  to  the  West  (firstly,  from  the 
North; secondly, from the South) whereas, the 
Karlug  or  Karlug-Uyghurs  remained  in  the 
East.  This  encompassed  not  only  the  whole 
ethnic  manifestations  but  also  the  creative 
majority of the ethnos. Here are some definite 
objective laws.  
Notwithstanding that, such differentiational 
integrity  of  the  Oghuz,  Kipchak  and  Karlug 
Turks continued till the end of the Middle Ages, 
the  differentiation  of  the  Modern  (independent) 
Turkic  peoples  from  those  «integrities»  wasn’t 
schematic.  We  should  take  into  consideration 
that,  there  are  such  Turkic  peoples  which  are 
included  into  the  Oghuz,  Karlug  or  Kipchak 
group.  But  despite  this,  it’s  possible  to  come 
across  with  the  «mixtures»  ones  belonging  to 
other group or groups. 
The  influence  of  foreign  factors  on  the 
differentiation  (redifferentiation)  of  the  Turks 
was so possible that, it’s possible to compare it 
with  inherent  need…  As  already  mentioned, 
the inherent factor in the differentiation of the 
ethnos  is  decisive…  Other  nations  can’t  create 
any foreign factor from one nation without ethnic 
differentiation. But it’s impossible to imagine the 
process  of  the  ethnos’s  differentiation  without 
foreign factors. The foreign factors almost attract 
attention  with  their  definiteness  whereas  it’s 
difficult to define the reason of the appearance of 
the  inherent  factor  in  the  differentiation  of  the 
Turks. For example, the movement of the  Turks 
from the Central Asia towards the North-West 
and  the  South-West,  i.e.  their  settlement  in 
new  geographies,  social  unities  had  exerted 
influence  on  the  realization  of  the  inherent 
(ethnic) differentiation need. If it’s possible to 

---

NIZAMI JAFAROV 
 
 
92 
say  it  made  «potention»  to  become  «reality». 
The  Kipchaks  settled down  in the  North-West 
of the Central  Asia, Volga region, the Eastern 
Anatolia  (including  the  Northern  Caucasus); 
the  Oghuzes  in  the  South-West  of  the  Central 
Asia,  Front  Asia  (including  Southern  Caucasus), 
the  Asia  Minor  (Anatolia).  As  a  result  of  this, 
they  were  obliged  to  accept  new  ethnic 
features.  These  are  the  main  terms  for  the 
differentiation  of  the  ethnos.  Of  course,  the 
influence  of  such  geographical  movements, 
displacements  on  the  differentiation  of  the 
Turkish  ethnos  and  on  the  formation  of  the 
different  Turkic  peoples  isn’t  only  the 
maintenance  of  the  Turks  (their  geographical 
movement  activity).  And this  influence  hadn’t 
gone  by  the  Turks  living  in  the  historical 
homeland  –  i.e.  in  the  Central  Asia  (in 
Turkestan).  It’s  paradoxical  that,  the  ethnic 
differentiation of the Turks of the Central Asia 
was active like the Turks leaving the historical 
homeland. 
It’s  important  to  note  that,  the  Turkic 
movements  from the  Central  Asia to the East, 
North-East  and  the  South-East  was  an 
attractive (historical) process from the point of 
the view of the ownership complicated natural 
and geographical condition.  
There  are  sufficient  linguistic,  including 
lingvocultural indications in the division of the 
Turks  into the Oghuzes,  Kipchaks,  Karlugs or 
Karlug-Ughurs.  First  of  all  it’s  important  to 
note  that,  unlike  the  Kipchaks  who  were  not 
interested  in  writing,  generally  in  written 
culture,  the  Oghuzes  were  the  carriers  of  it 
(the written literary language). And as a result 
of  this,  the  Oghuz  Turks  adopted  Islam  had 
created  perfect  works  in  the  Arabic,  Persian, 
including  Turkish  after  learning  the  Arabic 
alphabet. 
At the end of the Middle Ages and at the 
beginning of the Modern  Period the differren-
tiation  process  of  the  Turkic  people  began  to 
show  its  results.  So  that,  the  Uzbeks  and 
Kyrgyzes  from  the  Karlug-Uyghur  Turks;  the 
Tatars,  Bashkirs,  Kazaks  and  Kyrgyzes  from 
the  Kipchak  Turks;  the  Turkic  Turks  (the 
Ottomans),  Azerbaijani  Turks  and  Turkmen 
from  the  Oghuz  Turks  appeared  on  the 
historical  stage  with  necessary  ethnographic, 
political,  cultural  and  other  self-belongings. 
It’s true that, these self-belongings don’t show 
themselves  clearly,  steadily  in  the  first  stages… 
Though  the  inner  independence  imaginations 
were  very  powerful  «environment»  is  inclined 
to  accept  the  Turks,  at  least  in  the  whole 
region (for example, in the Central Asia). And 
this is accompanied by some debates about the 
formation process of the Turkic people. 
Comparisons,  including  the  experience 
of  Roman  Philology,  Slavic  Philology  or 
Iranian  Philology  show  that,  disputes  and 
complex  problems  aren’t  connected  only  with 
the  Turks  in  the  issue  of  the  creation  of 
different (modern) people from one ethnos. 
   
III. The modern turkic world: 
Differentiation and integration 
 
From political point of view the Modern 
Turkic  World  is  represented  by  independent, 
semi-independent and non-independent twenty 
five people: 
I. The independent Turkic people: 
1.  The  Turks  (the  Turkic  Turks).  2.  The 
Azerbaijanis  (The  Azerbaijani  Turks).  3.  The 
Uzbeks.  4.  The  Kazakhs.  5.  The  Turkmen.  6. 
The Kyrgyzes. 
II. The semi-independent Turkic people: 
1.    The  Tatars.  2.  The  Bashkirs.  3.  The 
Chuvashes.  4.  The  Uyghurs.  5.  The  Yakuts 
(the Sakhas). 6. The Altais.  
III. The non-independent Turkic people: 
1. The Gagauzes. 2. The Karaims. 3. The 
Kumuks. 4. The Karachais. 5. The Balkans. 6. 
The  Nogais.  7.  The  Karakalpaks.  8.  The 
Tuvinians.  9.  The  Tofas.  10.  The  Khakases. 
11. The Kamasins. 12. The Sors and others.  

---