N ə s I m I a d ı n a d I l ç İ L i k I n s t I t u t u

THE MODERN PROBLEMS OF TURKOLOGY 
 
 
89 
Notwithstanding that, this process stagnated in 
the  East  it  created  illusions  of  unequal 
development among the Turkic ethnoses in the 
West.  The  movement  of  the  Turks  being  «a 
longing» ideal from the East towards the West 
became the factor which would neutralize that 
inequality.  It  can  be  considered  one  of  the 
ethno-philosophical  or  ethno-metophysical 
problems of the Turkish history.  
At  the  end  of  the  1st  millennium  and  at 
the  beginning  of  the  2nd  millennium  the 
Turkic  World  encompassing  a  big  geography 
and 
signing 
longlasting 
contracts 
with 
different  ethnoses  and  Turkic  tribes  or  people 
is  observed…  It’s  such  kind  of  world  which 
created  its  own  epic,  defined  its  historical 
ideals,  gave  mythological  and  philosophical 
explanation  about  existing  events,  learnt 
mentality  and  outlook  culture  of  different 
people (ethnoses),  i.e. was  mastered the ready 
cognitive  technologies  engaging  in  dialogue 
with  «environment». The Turks enriched their 
language  (and  mentality)  translating  the 
Chinese,  Indian,  Iranian,  Arabic  and  other 
works.  Perhaps  it  exerted  influence  on  the 
people’s culture.  
At  the  end  of  the  1st  millennium  and  at 
the  beginning of the 2nd  millennium the  most 
important  information  about  the  view  of  the 
Turkish  language  was  given  by  Mahmud 
Kashgari’s  work  «Diwanu-Lugat-At-Turk»… 
The aim of Diwan is to reflect approximately a 
thousand  years  language,  literature,  cultural 
history of the ancient Turks and to direct their 
attention  to  the  future.  Mahmud  Kashgari  is 
considered  to  be  one  of  the  geniuses  of  the 
Middle Ages.  
«Diwan»  completing  the  ancient  (all-) 
Turkic World and beginning the differentiation 
or  creation  period  of  the  Turks  and  Turkish 
people  gives  so  rich  ethno-linguistic  material 
that,  any  desired  source  demanded  to  define 
the  historical  view  of  the  Turks  in  such  a 
«complicated»  stage  may  seem  perhaps,  pale 
or controversial. 
First  of  all,  «Diwanu-Lugat-At-Turk»  is 
a  linguistic  work  and  A  Turkish-Arabic 
Dictionary.  It  was  written  «for  the  Arabs  to 
learn  English». 
According  to  Mahmud 
Kashgari,  the  people  speaking  the  Turkish 
language  will  have  a  great  future… Secondly, 
«Diwan»  is  a  Turkish  source.  Without  any 
doubt  a  book  resembling  it  would  be  such 
event  for the  cultural  history of any  people. It 
would  be  rather  difficult  to  imagine  moral 
wealth  of  the  same  people  without  it…  And 
thirdly, «Diwan» is a very respected ethnological 
source.  Such  works  generalize  the  history  and 
define  perspectives  for  the  future  creating 
namely  ethno-moral  passionarity  periods  of 
any people.  
It’s possible to talk about the rich literature 
of  the  ancient  Turks  being  represented  by  both 
poem  and  prose.  But  it’s  a  pity  that,  foreign 
turkologists  (for  example,  Anna  Mari  fon 
Gaben,  Alessio  Bambachi  and  others)  who 
based upon only written «fragments» were out 
of clarifying the essence of the problem trying 
to  define  the  main  ideas,  themes,  genres, 
poetic  and  stylistic  features  of  the  ancient 
Literature. 
A.F.Gaben,  the  author  of  the  investigation 
under the title «The Ancient Turkish Literature» 
notes:  «It’s  a  pity  that,  the  ancient  Turkic 
works  were  represented  to  us  in  the  form  of 
fragments.  But  their  tradition  was  gashed  by 
Islam».  Later  a  well-known  turkologist  adds: 
«Turkic  mothers  had  sung  a  cradle  song,  the 
youth  had  composed  love  songs  and  fighters 
had  displayed  interest  in  fight  songs  during 
trainings,  hunting  or  military  marches  in  the 
Central Asia. And of course, all these had been 
maintained 
very 
little 
for 
being 
oral 
performance»… 
Approximately  such  ideas  dominate  in 
Modern  Western  Turkology…  Even  it’s 

---

NIZAMI JAFAROV 
 
 
90 
repeated  as  if  being  created  from  the  same 
source.  
Firstly, the representation of the folklore 
of  the  Ancient  Turkish  period  in  the  form  of 
«fragments»  is  a  natural  event  for  the  world 
experience.  And  this  doesn’t  witness  to  the 
frugality of the ancient Turkish folklore. 
Secondly,  it’s  impossible  to  assert  that, 
lullabies,  love  songs,  battle  poetry  and  others 
should  be  in  writing.  If  definite  «fragments» 
remain,  it  shows  its  greatness.  If  we  take  into 
consideration  that,  there  are  a  lot  of  such 
poems  in  Mahmud  Kashgar’s  «Diwan»  then 
it’s  impossible  to  justify  the  author’s 
«nihilistic» attitude.  
And  at  last,  if  Islam  exerts  definite 
ideological  and  aesthetic  or  poetechnological 
influence  on  Turkish  poem,  generally  on 
Literature  the  above  mentioned  Turkish 
tradition had been continued till nowadays.     
Epigraphic  monuments,  i.e.  written  texts 
such as – Tonikuk, Kyul Tegin and Bilge Kaghan 
are  the  magnificent  works  of  Turkish  outlook, 
literary  and  artistic  thought  and  historical 
imaginations.  And  that’s  why,  «the  style  of 
written  monuments  has  such  characteristics  that, 
due to some considerations, they are typical only 
for Turkish tradition. That style existed especially 
in folklore» (A.Bombachi). But this opinion is in 
contradiction 
with 
the 
above 
mentioned 
consideration.  
The  Turks  had  borne  an  active  relation 
on  religions  accepted  by  the  world  people 
(ethnoses)… And it’s enough to say that, there 
wasn’t a religion of world importance or world 
scaled  which  hadn’t  been  accepted  by  the 
ancient 
Turks 
in 
different 
periods 
or 
geographies.  In  our  opinion,  it’s  possible  to 
explain  this  not  only  by  moral  and  mental 
liberalism,  but  also  by  «heartedness»  of 
Turkish Godness. 
The  unity  of  the  Turks  lives  their  finale 
at  the  end  of  the  1st  millennium  and  at  the 
beginning  of  the  2nd  millennium.  So,  the 
ancient  (all-)  Turkish  periods  come  to  an 
end…  And the Turks  begin to remember their 
ethno-historical  integrities  only  in  memory 
after three stages. These stages are followings: 
1) 
from  the  beginning  AD  till  the  3rd 
and 4th centuries; 
2) 
from  the  3rd  and  4th  centuries  till 
the 7th and 8th centuries; 
3) 
from  the  7th  and  8th  centuries  till 
the 11th and 12th centuries.   
This  means  the  achievement  of  the 
differentiation  of  the  quality  degree  and  the 
beginning of the formation of different Turkic 
peoples. 
 
II. The differentiation of the turks  
or the problem  
of the formation of the turkic peoples 
 
The  ethno-geographical  (and  linguistic) 
differentiation  of  the  Turks  is  divided  into         
2 stages: 
1) 
differentiation; 
2) 
redifferentiation. 
This includes: 
1) the development and formation processes 
of the Oghuz, Kipchak, Karlug Turks; 
2) the development and formation processes 
of the Modern (independent) Turkic peoples. 
The 
Turks 
lived 
normal 
ethnic, 
geographical, linguistic and other differentiation 
history like the all-Turkic peoples of the world 
–  the  Germans,  Romans,  Slovaks.  Here 
«normality» is expressed by the followings: 
a) 
inherent need; 
b) 
the  mutual relation of the  influence 
of foreign factors. 
The differentiation of each  ethnos  in the 
first  place  was  inherent  need.  We  don’t  try  to 
explain  it  by  naturalist  logic.  For  example, 
«the  separation  of  branches  from  trunk» 
(naturalism).  But  this  event-incitement  calling 
«inherent  need»  is  such  a  powerful  ethno-
cultural  (and  social)  factor  that,  it  plays  an 

---