Her Work and its Contribution to tHe tHeory and PraCtiCe of Conservation and sustainable natural resourCe ManageMent Policy Matters iuCn CoMMission on environMental, eConoMiC and soCial PoliCy issue 19 aPril 2014
POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM
Yüklə 1,76 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM
- POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM 41 PANACEAS, COOPERACIÓN, GOBERNANZA Y CONSERVACIÓN
POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM 40 plantaciones de soja en terrenos privados de la Amazonia y el Chaco en Sudamérica y del deterioro de los bosques comunales en Papua-Nueva Guinea concesionados a empresas transnacionales. Durante los años 1970-2000 muchas comunidades mexicanas optaron por deforestar en respuesta a los subsidios a la expansión de la ganadería y agricultura en tierras forestales; en ausencia de incentivos para conservar (en contextos de vedas generalizadas al uso de los bosques). Actualmente la minería de es un factor central de destrucción forestal en América Latina. En México las concesiones mineras en zonas montaña se incrementaron en 30% entre 2006-2012, incluyendo terrenos donde algunas comunidades han establecido áreas de conservación comunitaria. 8 Los bosques públicos conservados presentan muchas veces condiciones de baja densidad de población, valoración ciudadana y capacidades financieras de los gobiernos. Son los casos de distintos parques nacionales en los Estados Unidos, Canadá y Europa Occidental, o de las Reservas de la Biósfera de Calakmul y Tikal en las zonas turísticas de la selva maya en México y Guatemala. La conservación de bosques públicos se ha logrado a partir de la participación social con base en prácticas de gobernanza tradicional en los bosques de los cantones suizos en los Alpes, en los bosques municipales del Totonicapan en Guatemala; o en las selvas de propiedad nacional concesionados a comunidades locales para su aprovechamiento y certificados por el Forest Stewardship Council en el Petén Guatemalteco, cuya capacidad para contener la expansión de la ganadería y de cultivos ilícitos 9 de enervantes en la selva es hoy mayor que las Áreas Naturales Protegidas en esa región. Las propiedades privadas—individuales o familiare—en Finlandia y Austria, han producido madera de manera sostenida durante generaciones. Las comunidades productoras forestales certificadas por el FSC en México, las reservas indígenas “extractivistas” 10 en la
Amazonia brasileña, los bosques comunitarios dedicados al uso doméstico en condiciones de alta presión demográfica y pobreza en la India y Nepal y los bosques sagrados del Sahel Africano (Larsson, Barry, Dahal and Pierce Colfer, 2010) hablan del potencial de la propiedad colectiva para la conservación. En estos casos los factores determinantes en las dinámicas de deterioro o conservación han sido la equidad de la distribución de derechos entre actores sociales, la estructura de incentivos a que da lugar y su “anidamiento en los sistemas de gobernanza” locales y nacionales. Durante la mayor parte del siglo XX, México fue el único país en el mundo donde la propiedad forestal comunitaria contaba con reconocimiento legal, a pesar de que continuamente los derechos de propiedad comunitarios han sido vistos como obstáculos para intereses públicos y de empresas privadas. Entre los 1950 y 1980 los bosques comunitarios fueron concesionados a empresas externas para la extracción comercial de madera, convirtiéndose en importantes activos para las finanzas públicas y fuente de fáciles ganancias para esas empresas. En los años 1980, como resultado de la movilización de las comunidades forestales, concluyeron oficialmente las concesiones. A partir de los 1990 al extenderse la preocupación por los servicios eco-sistémicos de los bosques, la propiedad comunitaria ha sido tratada como causa central del deterioro forestal. Los diagnósticos suelen ignorar los impactos de las políticas que durante décadas promovieron el cambio de uso del suelo o expropiaron a las comunidades de derechos de uso, decisión y exclusión, imponiéndoles concesiones y vedas al uso de los bosques. En muchos casos estas políticas llevaron a las comunidades a percibir los derechos de propiedad forestal como inciertos. 8 El área de conservación de Capulalpam, Oaxaca, de altísima biodiversidad, donde nacen abundantes manantiales fue concesionada en 2005 a una minera canadiense; a pesar de que esta comunidad cuenta con amplio reconocimiento por su compromiso con la conservación y con la certificación de buen manejo forestal del FSC. 9 Mariguana y amapolas utilizadas para la producción de opio y morfina. 10 Donde se recolectan resinas, nueces. POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM 41
GOBERNANZA Y CONSERVACIÓN La segunda gran ruptura de Ostrom con el pensamiento económico convencional es el cuestionamiento de la universalidad del paradigma de la “elección racional”, de la búsqueda del beneficio económico individual como móvil exclusivo de la conducta social. Las implicaciones del paradigma del individuo como “maximizador racional” rebasan las fronteras de la academia. En diversos análisis Ostrom alerta contra el riesgo de panaceas políticas basadas en el supuesto de la incapacidad de cooperación, que conducen persistentemente a prescripciones de concentración de derechos en manos de unos cuantos. La contraparte de los esquemas de concentración de derechos 11 es la privación de derechos sobre los bienes comunes naturales o culturales, de carácter local o regional para la mayoría de sus usuarios, incluyendo a los grupos que dependan de ellos, valoran su presencia y conocen sus dinámicas. Sin negar el papel de los mercados y los estados en la vida social, la investigación de Ostrom muestra repetidamente resultados inesperados, incluso perversos de la imposición unilateral de panaceas, que califica como disfuncionales: concentración de poder y de beneficios en élites, inequidad social 12
y necesidades locales, destrucción o “saturación” (Ostrom, 2007; Cárdenas, 2007) de la institucionalidad local y de las formas de cooperación comunitarias, obstaculizando paradójicamente la destrucción de los bienes comunes que se quiere proteger. Panaceas que resultan en actores locales carentes de capacidades y/o incentivos para proteger los bienes y actores externos empoderados, con capacidades de acción local insuficientes e inadecuadas y posibilidad de abuso de los bienes, en casos de los mercados dominados crecientemente por corporaciones internacionales (Dauvergne, 2008). Para Ostrom los individuos actúan de manera diferente en distintos contextos: tienden a comportarse de manera competitiva y oportunista en condiciones de mercado, pero aprenden normas de interacción, y utilizan racionalidades distintas en diferentes contextos. (Ostrom y Walker; 2003). La acción colectiva no está dada, su construcción implica costos y dilemas significativos. Asumir riesgos de cooperar requiere credibilidad del compromiso de los pares, visiones compartidas sobre los bienes colectivos y las presiones a que están sujetos; acuerdos sobre las reglas que sustentan la cooperación, evidencia del cumplimiento de los otros y de la preservación de los bienes como fruto de esos esfuerzos. Estas no son condiciones espontáneas sino construidas a partir de la interacción, la agencia, los esfuerzos sociales y políticos; que pueden estar ausentes o presentes en distintas medidas en diversos casos. La crítica del modelo del “dilema del prisionero” (Ostrom, 1990) reconoce el valor que tienen para la cooperación el conocimiento previo entre los actores (reputación) y la comunicación al interior de los grupos. Aprender a confiar a partir de la experiencia colectiva, es clave para la superación de los “dilemas de lo colectivo” 13
(Cárdenas, 2007). Ostrom asume que las tragedias de lo colectivo son extensas: “cuando las decisiones que se toman de forma anónima la sobre-explotación es mayor que la prevista por los modelos teóricos” (Ostrom, 2009), sin embargo en su visión hay espacio para el “optimismo racional”: la evidencia muestra que cuando los usuarios tienen posibilidad de diseñar sus propios esquemas de monitoreo y sanción y discutir “cara a cara” sobre sus visiones, conflictos y reglas, los resultados de la cooperación son casi “óptimos” (Ostrom 2009). Otras condiciones que favorecen la acción colectiva en torno a la gestión de los bienes comunes son: un nivel relevante de dependencia de los bienes, de modo que existan incentivos para construir y aplicar reglas colectivas con perspectivas de largo 11 Junto a la gran concentración creada por los mercados globales y la globalización de la orientación de las políticas ambientales. 12 Que Richard Wilkinson y Pikett propone considerar como un “mal público” (Wilinson and Pickett, 2010). 13 Estos dilemas derivan de la contradicción entre la búsqueda de beneficios individuales y los posibles beneficios colectivos. Yüklə 1,76 Mb. Dostları ilə paylaş:
|