Information to all users

of the Arthurian story -  thus obscuring the idea of Britishness with which the legend 

had been imbued during the interwar period. As well as moving away from its earlier 

Anglo-Celtic basis, as White revised his Arthuriad in the  1950s it also became a much 

more ideologically conservative version of the Arthurian story.  This chapter 

concludes with a brief survey o f the numerous versions of the story to emerge in the 

post-war years, the most important o f which was the trend for historical realism and 

the triumph o f the novel as the dominant Arthurian medium. A brief conclusion 

contains an overview o f the disappearance of the paradigmatic structure of the English 

Arthurian tradition, along with a series of speculations on why the form of the legend 

changed so dramatically in the twentieth century.

---

Chapter One

From  ‘chaff and draff  to national epic:  Tennyson’s 

Idylls o f the King and nineteenth-century Arthuriana

When Tennyson’s  ‘Morte d’Arthur’  was first published in  1842 its mournful verses, 

written ‘under the shock’  o f Arthur Hallam’s death, were offset by  ‘The Epic’, a 

poetic frame o f eighty-two lines which recounts a light-hearted Christmas Eve spent 

among four male friends after a day occupied with skating, playing forfeits and 

kissing girls beneath the mistletoe. During this evening it is mentioned that one of 

those present, Everard Hall, had once written an epic on the Arthurian legend while at 

university, most o f which has been destroyed.1 Cajoled by his friends to read the 

surviving fragment o f this work, Hall initially refuses:

‘Nay, nay,’  said Hall,

‘Why take the style o f those heroic times?

For nature brings not back the Mastodon,

Nor we those times; and why should any man 

Remodel models? these twelve books of mine 

Were faint Homeric echoes, nothing worth, 

Mere chaff and draff, much better burnt.’2

---

27

In time, Hall relents and reads them the surviving fragment o f his epic retelling of the 

legend, the  ‘Morte d ’Arthur’.  By presenting his account o f the death o f Arthur as an 

undergraduate poem, Tennyson was excusing its archaisms and Classical echoes; but 

the poet was also noting the difficulties in refashioning the ancient story o f Arthur for 

a nineteenth-century readership. Hall’s disparagement o f the poem reflects 

Tennyson’s own struggle to compose an Arthurian epic: his early notebooks contain 

several unrealised schemes for such a work and the question ‘why should any man / 

Remodel models?’  is one that occupied the poet throughout his life.

But Everard Hall’s remarks are pertinent to many writers’  attempts to retell the 

story of Arthur between the seventeenth and nineteenth centuries.  Like Hall, Ben 

Jonson, John Milton and John Dryden all planned, then set aside, their schemes to 

produce an Arthurian epic, while some that were produced could fairly be described 

as ‘mere chaff and d raff.  Works such as John Dryden’s semi-opera, King Arthur 

(1691), Richard Blackmore’s epic o f 1685  and  1697, as well as Fielding’s proto­

pantomime,  Tom  Thumb (1730), are aberrations within the larger structure of 

Arthurian literary production and were rarely commended by critics.  They were 

composed almost wholly in ignorance o f the literary tradition of the Middle Ages: the 

Age of Reason spumed the  ‘barbarism’  of the cultural heritage o f the Middle Ages in 

favour o f the adopted Classics, while writers of the seventeenth and eighteenth 

centuries had neither the knowledge nor the sympathetic means of reproducing the 

Arthurian story effectively.  After the Reformation, Arthur’s story, tainted with 

Catholicism and the  ‘barbarism’  o f the Middle Ages (and, after the English Civil War, 

absolute monarchism), had drifted away from high culture and moved into the lower 

domains of popular culture and political propaganda.

---

Here in this underworld Arthur existed for some two hundred years, before 

emerging -  first in antiquarian scholarship, then in increasingly popular forms of 

creative literature -  to command a position in Victorian culture that was so ubiquitous 

that it rivalled even the Arthur o f Geoffrey’s twelfth-century Historia.4 The 

forefathers o f Victorian medievalism -  above all Thomas Warton and Walter Scott -  

had produced a far more sympathetic readership for tales from the medieval past than 

had existed since the Reformation.  Scholars made the old romances available to new 

readers, while poets and novelists were demonstrating how these tales could be made 

relevant to contemporary culture.

Tennyson’s Idylls o f  the King (1859-91), which incorporated the  1842  ‘Morte 

d’Arthur’  in its conclusion, was the culmination and the greatest expression of 

nineteenth-century Arthuriana.  It synthesised many o f the discordant versions of the 

medieval legend that had grown concurrently with the rediscovery o f the romances in 

the late eighteenth century.  Tennyson took the many antagonistic nationalist, political 

and cultural uses o f the myth evident in the Romantic period, and replaced it with an 

Anglocentric, liberal-bourgeois epic. Due to its remarkable popular and artistic 

success Tennyson’s version o f the legend regulated Arthurian literary production 

throughout the remainder o f the Victorian age. His Idylls effectively became the story 

of Arthur, their influence apparent everywhere -  in poetry, prose, drama, visual art, 

architecture, music and scholarship.  In this way the cultural production o f Matter of 

Britain not only re-attained the eminent position that it had enjoyed in the Middle 

Ages, it also regained the  ‘shape’  that it had possessed between the twelfth and 

sixteenth centuries, which was, as discussed in the introduction, essentially 

paradigmatic. But before examining the Idylls's paradigmatic position in nineteenth-

---