Information to all users

19

With such ideological utility at their disposal, the political elite were unwilling 

to extend the propagandist franchise to social groups whose interests might be at 

variance with their own.  Such a situation had arisen in France in the thirteenth 

century.  The Vulgate cycle (c.  1215-36) was a huge compendium o f heterogeneous 

and contradictory romances roughly organised not upon the political history o f pre- 

Conquest Britain but around the story o f the Grail and the grandeur o f individual 

warrior aristocrats. Texts such as the Queste del Saint Graal (c.  1225) and the non- 

Vulgate Perlesvaus (c.  1210) were not only indifferent to the national and 

monarchical implications o f the Arthurian story, they were directly opposed to the 

secular world o f chivalry and dynastic politics.56 In these texts the secular-ideological 

functions o f earlier Galfridian chronicle and romance were inverted:  Arthur became 

the leader o f a band o f bloodthirsty, hell-bound villains, and the pursuit of earthly 

goals -  fame, martial prowess and riches -  were transformed into evils which, in the 

Queste, only adherence to the teachings of Cistercian monasticism could 

legitimatise.57

In England,  such a tradition never seriously challenged the statist, secular use

of the legend. As Felicity Riddy has written, only texts  ‘sanctioned’  by the Historia

were fit to be translated from the French and consumed in England. Texts which

challenged the Galfridian paradigm flared only ‘momentarily into textual life’  before

dying out.*58 Thus the English romance tradition was mainly comprised o f either

versified episodes drawn from the chronicles themselves, such as Arthur (c.  1400) or

the Alliterative Morte Arthure (c.  1350), or were translations o f French romances

reconciled to the Arthur o f the Galfridian tradition, such as the Stanzaic Morte Arthur

(c.  1400) or the fourteenth-century translation of Chretien’s Perceval (c.  1177) which

* Riddy argues that the whole period o f medieval Arthurian literature is governed by the Historia. My 

contention differs in that I believe a major break in the Galfridian authority occurred around  1400, with 

Malory’s Morte Darthur establishing a new authority over subsequent cultural production.

---

20

removed all traces o f the Grail, that most ideologically troublesome  element o f the 

Arthurian story, being the least reconcilable to secular politics.59

Over time the Arthurian story expanded in terms o f narrative and cultural 

utility, though these extensions rarely compromised the ideological interests o f the 

primary audience, the state and monarch.  Yet as the paradigmatic version became 

more entrenched in English culture it became less able to respond to social and 

political changes, such as the political calamities of the fifteenth century or the 

Reformation o f the following century. At these points Arthurian literary production 

went into crisis.

There was a demonstrable decline in the authority of the Historia in the 

fifteenth century.  With England suffering a series of political cataclysms the feudal 

elite became too occupied waging insular, destructive wars to patronise a myth about 

imperial expansion and strong, central government. Arthurian literature became more 

diverse, more antagonistic to the older Galfridian tradition.  Indeed, after  1400 not one 

substantial Arthurian literary work was produced that can be said to fit within the 

established Galfridian paradigm. French Grail texts began to be translated for 

mercantile readerships -  as did romances relating to Merlin.60 Literature satirising 

Arthur and his aristocratic followers became popular.  He appears as an unjust 

aggressor in Syre Gawene and the Carle o f Carlyle (c.  1400) and The  Turke and 

Gowin (c.  1450), an irresponsible monarch in King Arthur and King Cornwall (c.

1450) and  The Avowing o f  King Arthur (c.  1425) and as a foolish cuckold in Sir 

Corneus and  The Boy in the Mantle (c.  1450).61  He and his knights are continually 

defeated on their quests by lowly carls, imperious hosts and old haggard women.*

* Several of these  ‘crisis-period’  Arthurian texts are ‘King and Subject’  stories, a major genre in the late 

medieval period.  In Syre Gawene and the Carle o f  Carlyle,  for instance, after the low-born carl has 

admonished a ‘hard lesson in true courtesy’ to his social superiors, Kay and Baldwin, the poem ends in 

an Arthurian feast, the most common means of symbolising the validation o f the dominant order. Yet

---

21

This crisis was resolved, however, by Malory’s Le Morte Darthur which restored the 

Arthur to its traditional elitist and statist form and which also absorbed the other 

ideological conflicts o f three hundred years of Arthurian literary production into a 

new paradigm.

The crisis o f the Malorian paradigm can be said to have begun, quite precisely, 

in  1534, with the passing o f the Act of Supremacy. Although the self-conscious 

Arthurianising o f the early Tudor dynasty seemed to have equalled that o f the 

Plantagenets, Malory’s paradigm did not achieve the longevity o f Geoffrey’s. The 

historical (and historically incredible) Arthur was enlisted in the cause to establish 

spiritual and temporal independence from Rome.  Yet after this divorce from the 

Catholic Church, the figure o f Arthur was of ever-diminishing importance. Humanist 

and Puritan scholars, including Vives in  1528 and Roger Ascham in  1570 attacked the 

legends o f Arthur as immoral and harmful.

Arthur could not survive for long in such a climate. The ascension of James VI 

of Scotland to the English throne in  1603  brought a flurry o f Arthurian masques and 

pageants designed by Ben Jonson, Thomas Campion,  William Camden and others 

designed to propagandise the new king.  Malory continued to be published until  1634 

and works like Robert Chester’s poem sequence Loves Martyr (1601, reworked as The 

Annals o f  Great Britaine in  1611) continued to keep the stories o f Arthur in 

circulation, as did a large number o f cheap popular broadsides.  Yet Arthur was 

steadily moving away from the interests of high culture. The great poets of the 

seventeenth century -  Milton, Jonson and Dryden -  abandoned any thoughts they had

here it is the carl who initiates the celebrations and invites Arthur to attend his feast:  demonstrating 

through the splendour of his hospitality that this carl (who appears to be a landowner o f considerable 

worth) is very much the equal o f Arthur’s knights, if not o f Arthur himself.  Similar conclusions brought 

about by the non-aristocratic intruder into the Arthurian court occur in A  Carle o ff Carlile -  a later 

version of the Syre Gawene and the Carle o f  Carlyle narrative -  The  Weddynge o f  Sir Gawen and 

Dame Ragnell and King Arthur and King Cornwall.

---