Locos de cristo

las puertas a una nueva aproximación al estudio del fenómeno en su relación con las instituciones 
religiosas que lo acogen.
Falsos  jurodivye  y   ascetas   convencidos   imitan   comportamientos   propios   de   la   tradición 
ascética como la mendicidad, el sufrimiento de temperaturas extremas, el abandono corporal, la 
desnudez,   etc.   También   llevan   a   cabo   actuaciones   propias   de   los  jurodivye  reconocidos 
anteriormente como las predicciones formuladas en un lenguaje complejo e incluso curaciones, 
acompañadas en ocasiones de recreaciones de procesos mágicos. 
La descripción de las salas en las que Iván Jakovlevič (PR 1) recibe sus visitas o de las 
celdas ocupadas por las santas de Diveevo (DA1, DA2 y DA3) muestra una puesta en escena 
consistente en un marco compuesto por motivos tradicionales del jurodstvo o por la recreación de 
un entorno religioso como el de capillas, repletas de velas e iconos. 
En el día a día de los distintos momentos de la historia rusa la opción del jurodstvo ha estado 
presente tanto en la percepción de la sociedad como en las capacidades potenciales de actuación del 
asceta y del farsante. El ejercicio de estas actividades dependientes se adapta al cambio de los 
tiempos y genera la diversidad mostrada en las manifestaciones.
b. Olvido y recuperación de santos
El modelo propuesto contempla una segunda etapa temporal que se inicia tras la muerte del 
jurodivyj, momento en el que se inicia un proceso de construcción de memoria. La mayor parte de 
los materiales de la muestra analizada corresponden a esta segunda etapa. El análisis de la segunda 
etapa se asienta en la idea de que “la memoria del pasado” es un ejercicio de “construcción” 
(Ramírez 2007: 205). En unas ocasiones este proceso se lleva a cabo tras la muerte del jurodivyj y 
supone una continuación de su existencia fundamentada en el relato y culto a sus hechos en vida. En 
otras ocasiones la fase ontogénica se desconoce y esta segunda etapa de reconstrucción de memoria 
es totalmente independiente.
Los jurodivye descritos en las etnografías de Pryžov (1996) muestran un escaso desarrollo en 
esta etapa. La propia naturaleza del estudio etnografico pone su enfásis en el estudio descriptivo de 
la fase ontogénica primando el presente histórico. Al contrario, los jurodivye canonizados entre los 
novomučeniki cuyas vitae son un ejemplo de relativa continuidad entre las dos etapas de formación 
284

---

del fenómeno y de relación consecuente, es decir, la segunda etapa se forma en correlación con los 
hechos acontecidos en la primera. El caso de Damaskin es paradigmático al ser el responsable de 
iniciar esta segunda etapa al establecer las vitae de los novomučeniki. Su moderno acercamiento a 
este proceso que combina hechos históricos, documentación, fotografías y relatos orales establece 
una firme relación entre la vida de los jurodivye y su posterior relato y culto.
El relato de los distintos  jurodivye recogidos en el proyecto en curso de la  Pravoslavnaja 
Enciklopedija nos muestra una fase intermedia de esta segunda etapa de construcción de memoria. 
Los académicos de la Iglesia Ortodoxa han realizado un esfuerzo por fijar los hechos a destacar de 
una serie de jurodivye del siglo XIX cuya memoria no pudo ser reconstruida y completada por un 
proceso de canonización debido al paréntesis religioso que supone el siglo XX. El resultado es una 
primera fase del proceso de memoria en la que se han fijado los hechos históricos a reconstruir. No 
es difícil imaginar las posibles vitae resultantes si dotamos a la información destacada de un marco 
común a la hagiografía del jurodstvo. 
La hipótesis de un jurodstvo construido como memoria del pasado implica la inestabilidad 
potencial del constructo a lo largo del tiempo. Es decir, si parte del relato del jurodstvo corresponde 
a un ejercicio de construcción de memoria, dicho proceso se encuentra sujeto a posibles variaciones 
que   pueden   conllevar   la   reformulación   del   fenómeno,   el   olvido   durante   algunas   etapas, 
definitivamente   o   la   adquisición   de   una   apariencia   basada   simplemente   en   los   patrones 
tradicionales. 
A lo largo del análisis el modelo propuesto se ha visto falsado encontrando ejemplos del 
funcionamiento de estos procesos. Los casos de Jacobo de Boroviči y Arcadio de Viazma (MT 10) 
son ejemplos significativos de los procesos de creación y olvido de la memoria. En el caso de 
Jacobo la falta de una fase ontogénica previa conocida no impide la emergencia de su culto que 
parte de un sencillo incidente, el descubrimiento inusual de un cuerpo desconocido. Partiendo tan 
solo de un cuerpo inerte se construye la imagen de un jurodivyj recurriendo a lugares señalados por 
la tradición como comunes al fenómeno (Levin 2003). El caso de Arcadio de Viazma es en realidad 
el resultado de fusionar el relato de tres santos con el mismo nombre. Si en el caso de Jakob 
emergía un  jurodivyj  de un cuerpo sin vida y sin historia, en el caso de Arcadio encontramos un 
caso opuesto: el relato de jurodstvo se pierde en el tiempo y es suplantado por otros motivos. La 
reconstrucción de la memoria de Arcadio reemplaza los motivos que identificaban a uno de los tres 
santos con el jurodstvo con motivos de las otras dos manifestaciones que son ajenas al fenómeno.
285

---

Por otro lado, el caso de Máximo de Moscú (MT 5) comienza afirmando que los hechos de 
la vida del santo no se han conservado. Por lo tanto su  vita  es una creación literaria a partir de 
patrones hagiográficos establecidos, identificando al desconocido Maximo con  topoi  comunes al 
jurodstvo.
Un ejemplo similar lo constituye el caso de Máximo de Tot'ma (MT 18), cuyo relato original 
arde en un incendio. Un nuevo relato de la vita reconoce su total desconocimiento de la vida del 
santo y opta por construir un texto en el que el santo encarna de forma metafórica los males que 
azotan en ese momento al pueblo ruso.
Jurodivye  tan conocidos y paradigmáticos como Basilio el Bendito de Moscú (MT 11) o 
Xenia De San Petersburto (XE 1) pertenecen a este tipo de constructos característicos de la segunda 
etapa del modelo. La única fuente directa que se conserva sobre la vida de Xenia es su epitafio. El 
resto de información sobre Xenia es producto de la reconstrucción a través del culto religioso y la 
formación de leyendas populares. Así lo reconocen tanto el prólogo de la edición de la vita como el 
apéndice final. Esto no impide que en la actualidad Xenia sea reconocida como un santo nacional 
ruso además de ser la patrona de San Petersburgo junto con Alexander Nevskij y gozar de uno de 
los cultos más populares de la Rusia actual. Por su parte Basilio es el paradigma de  jurodivyj 
mientras   que   su   figura   es   probablemente   la   más   desconocida.   Irónicamente   el   paradigma   del 
jurodstvo no es más que una compilación de leyendas y lugares comunes sin una base ontogénica 
conocida.
La segunda etapa del modelo del jurodstvo propuesto como hipótesis inicial, basada en un 
ejercicio   de   construcción   de   memoria,   queda   falsado   a   través   del   análisis   de   la   muestra 
seleccionada. Los ejemplos confirman cómo el fenómeno puede experimentar momentos de olvido 
tras su muerte y ser reconstruido como un culto popular
;
 con el tiempo este culto podría generar una 
hagiografía, creada a partir de pautas previas encontradas en las hagiografías bizantinas o en otros 
trabajos   previos   rusos,   que   puede   desembocar   en   un   proceso   de   canonización.   De   nuevo,   la 
memoria   del  jurodivyj  puede   ser   olvidada   o   mantenida   dando   lugar   a   nuevas   y   diversas 
emergencias. Siglos más tarde, la misma figura puede ser transformada en un símbolo nacional o en 
un constructo académico, generándose una nueva emergencia de jurodstvo, como puede ser nuestro 
propio modelo.
286

---