Mavzu: F. Bartlettaning xotira muammosiga oid tadqiqotlari Reja

Xulosa qilish jarayonlari. U yozib olingan xotiralar odatda manba materialidan qisqaroq ekanligini ta'kidladi. Bunday qisqarish qanday sodir bo'ladi? Bartlett e'tibor bergan birinchi narsa matnning chuqur tuzilishini saqlab qolishdir. U shunday xulosaga keldi: "odatda, o'rtacha ma'lumotli kattalar hikoyasining shakli, rejasi, turi yoki sxemasi materialning shunga o'xshash qismi uchun barqaror dominant va doimiy omil bo'lib chiqadi. U buning aksini nomuvofiq deb rad etdi. U "mos kelmaydigan materialni istisno qilish bilan bog'liq sezilarli soddalashtirish" sodir bo'layotganini ta'kidladi.
Masalan, "arvohlar urushi"da bosh qahramon mag'lubiyatga uchraganidan keyin uyiga qaytadi va matnda u "olov yoqgani" haqida hikoya qilinadi. Ushbu voqea hikoyaning umumiy rejasi yoki tuzilishi uchun muhim emas edi va odatda Bartlett tomonidan yozilgan qayta hikoyalar namunalarida unutilgan.
Ehtimol, Bartlett unutishga moyil bo'lgan yana ikkita ob'ektni - notanish va nomuvofiq ma'lumotlarni aniqlagan bo'lishi mumkin. Xususan, notanish materialdan foydalanish uni "uni qabul qilgan madaniyatda juda zaif tuproqni topadigan qarz olingan madaniyatning har bir elementi assimilyatsiya qilishga qodir emas" degan fikrga olib keldi. Bir-biriga mos kelmaydigan materialdan foydalanish uning "har qanday narsa tushunarsiz yoki "shubhali" bo'lib tuyulsa,
u tushib ketadi yoki tushuntiriladi" degan fikrini keltirib chiqardi. Bu erda to'liq ravshanlik bo'lmaganligi sababli, Bartlett ushbu ikki sinf materialini ajratib olishga harakat qildi, ammo kitobining o'sha qismida u eslab qolgan dizayn naqshlariga xos bo'lgan o'zgarishlar aynan "hazm qilish qiyin bo'lgan" qurilish turiga bog'liqligini ta'kidlaydi. uning g'ayrioddiyligi yoki kam mashhurligi tufayli". Ushbu matn uning ikki xil sinf materiallari mavjudligi haqidagi taxminining manbai bo'lib, ularni eslab qolish paytida chiqarib tashlashga moyil edi.
Biroq, bu erda ushbu umumiy yondashuvning umumlashtirish jarayonini tavsiflovchi tushunchalarga mos kelmasligi aniqlandi. Noto'g'ri ma'lumotni istisno qilishning umumiy g'oyasi u tomonidan "triviallikning qiziqarliligini saqlab qolish" ning aniq misollariga havola bilan to'ldirilgan.
Masalan, "arvohlar urushi" matni kanoeda beshta jangchi haqida gapirdi. Asosiy syujetda hech qanday rol o'ynamagan bu fakt ko'pincha Bartlett yozgan qayta hikoyalarda mavjud.
Mashhur tushunchalarga qisqartirish. Bartlett tomonidan qayd etilgan yana bir muhim hodisa uchun men taniqli tushunchalarga ma'lumot beraman. Bartlett dastlabki materialni o'zgartirishning ma'lum bir klassi "nisbatan noma'lumni nisbatan mashhurga etkazish" dan iborat ekanligini aniqladi. Boshqa joyda, noma'lum inshootlarni eslash haqida munozarada, u bunday inshootlardan biri odatda "ma'lum bir keng tarqalgan ob'ektga o'xshash bo'lsa, lekin ma'lum xususiyatlarga ega bo'lsa, odatda ushbu material taqdim etilganlar uchun notanish bo'lsa, bu xususiyatlar ma'lum narsalarga yaqinlashish orqali o'zgarishi kerak edi". Bartlett tomonidan taqdim etilgan bunday ma'lumotlarning namunalari notanish "yerfıstığı" dan tanish "Acorn"ga o'tishni ko'rsatadi. Masalan," arvohlar urushi "da, qahramonning o'limidan oldin, matn"og'zidan qora narsa chiqdi" degan hayratlanarli fikrni o'z ichiga oladi. Bartlettning ta'kidlashicha, bu holda respondentlardan biri uning "lablari ko'pik bilan qoplanganini" esladi; boshqasi "uning ruhi og'zidan chiqqanini" esladi.
Xotiralarning taxminiyligi. Xotiralarda mavjud bo'lgan o'zgarishlarning yana bir klassi manba matnlarini yangi tarkib bilan to'ldirish bilan bog'liq. Bartlett buni "ratsionalizatsiya" bilan tushuntirishga moyil edi; men buni taxmin qilish bilan bog'lashni afzal ko'raman. Ikkinchisini bo'shliqlarni to'ldiradigan taxminlar va pragmatik taxminlarga ajrataman. Muammolarni bartaraf etuvchi taxminlarga kelsak, Bartlett "belgilar urushi" matni asosan epizodik ekanligini va undagi voqealar bir-birini sezilarli aloqasiz kuzatib borishini ta'kidlaydi. Bartlett bunday materialni qayta hikoya qilishni tahlil qilib, "qayta hikoya qilish matniga aniq ifodalangan va aniq kiritilgan sabablar etarli tushuntirishlarsiz taqdim etilgan material bilan aniq aloqalarni ochib beradi". Bartlett bo'shliqlarni to'ldiradigan taxminlarning bir nechta misollarini keltiradi. Masalan, "arvohlar urushi" da bir kishi "yana u erga boraman. Men o'ldirishim mumkin. Mening yaqinlarim qaerga dafn qilinganimni bilishmaydi. "Ammo siz", dedi u boshqa odamga murojaat qilib, "siz ular bilan borishingiz mumkin". So'rovda qatnashganlardan biri ushbu matnning so'nggi qismini "sizni hech kim kutmagani uchun" deb esladi. Boshqasi xuddi shu joyni "ota-onangiz yo'qligi sababli" deb esladi. Barcha holatlarda, respondentlar bu odamning kampaniyada qatnashishdan bosh tortishini nima oqlaganini tushuntirishga harakat qilishdi (bu asl matnda bo'lmagan).
Bartlett o'z kitobida xotiraning xatolarini muhokama qilib, o'zi xotiraning klassik aldanishi asiriga tushganini istehzo bilan aytish mumkin. Uning ta'kidlashicha, respondentlar ko'pincha "eshkak eshish" so'zini "eshkak eshish"bilan almashtirishgan. Biroq, "arvohlar urushi" ning asl matnida "qon tomir" so'zi hech qachon ko'rinmaydi. Matnda jangchilar kanoeda bo'lganligi va ularning ikkitasi eshkaklarning shovqinini tinglaganligi haqida so'z boradi. Matnda kanoeda Daryo bo'ylab suzib yurganligi haqida gap ketganda, "daryoga ko'tarilish" va "Egulakka qaytish"kabi tushunchalar qo'llaniladi. Bartlettning taxmin qilishicha, jangchilar Daryo bo'ylab "eshkak eshishgan" va keyin qaytib kelishgan. Va sovuqda muz qobig'ining muzlashi singari, Bartlettning o'z xatolari ham qonuniy va tabiiy ravishda bizni uning suhbatdoshlaridan biri Bartlettning o'zi yozgan kitobida qochib qutula olmaydigan bir xil taxmin xatosini qilganiga ishontiradi. "Arvohlar urushi" ni eslab, "H" protokoli yozilgan kishi "kompaniya Daryo bo'ylab eshkak eshayotganini" eslatib o'tdi.
Pragmatik taxminlar ularni "tinglovchini aniq ko'rsatilmagan, ammo asl jumlada nazarda tutilgan narsani kutish bilan boshqargan" taxminlar sifatida tushuntirishga imkon beradi. Bartlettning o'zi bu taxminlar sinfini ko'rib chiqmagan, ammo uning kitobida juda aniq misollar mavjud. Masalan, "arvohlar urushi" ning asl nusxasida "hindular orqaga surildi" iborasi ishlatilgan. Uning turli respondentlari uni "hindular o'ldirilgan" deb eslashdi; "hindular yiqildi"; "o'q uni yaraladi"; "o'q sizni yaraladi.
Bu natijalar men 45 yil oldin to'plagan natijalarga juda o'xshaydi. Pragmatik taxminlarni o'rganishda men to'plagan dalillarning kontseptual yaqinligi, Bartlett asarlaridan biroz yuqoriroq olingan misollar haqiqat bo'lib qolmoqda. Mening tajribamda "Titanik aysbergga urildi" jumlasi respondentlar tomonidan qayta hikoya qilinganda ko'pincha "Titanik cho'kadi"ga aylandi. Mening 1977 yildagi tadqiqotlarim shuni ko'rsatadiki, xotiralarni pragmatik tushunishga bo'lgan qiziqishim mantiqiy xulosalarni pragmatik xulosalardan ajratish bilan bog'liq va Bartlett tomonidan olib borilgan tadqiqotlar bilan hech qanday aloqasi yo'q. Shunga qaramay, u Bartlettga havolani o'z ichiga oladi, shuning uchun u taqdim etgan ma'lumotlarning bevosita ta'siri deyarli chiqarib tashlanmaydi.