Mavzu: F. Bartlettaning xotira muammosiga oid tadqiqotlari Reja

Iz nazariyasi. Inson bilimi nima orqali taqdim etilganligi va ushbu muammoga psixologik yondashuv haqida mulohazalar Bartlett Britaniya falsafiy empirizmining pozitsiyasiga juda yaqin bo'lib chiqdi, unda bilim o'ziga xos aqliy tasvirlar orqali taqdim etiladi (qarang: Brever, 1993, bu erda ushbu falsafiy pozitsiya taqdimotning psixologik nazariyasi sifatida muhokama qilinadi). Bartlett bunday tasavvurlarni shunday umumlashtiradi: "muayyan hodisaning kelib chiqishi tanada yoki ongda saqlanib qolgan iz yoki izlarning bir guruhini qoldiradi" (S. 196). U "izlar, printsipial jihatdan taxmin qilish mumkinki, individual va o'ziga xos voqealarni qoldiradi" degan fikrga o'tadi. Binobarin, har bir adekvat shaxsda ma'lum miqdordagi individual izlar mavjud" (196-bet). Bunday Konvensiyaning zamonaviy talqini (tasvirsiz) namunalar nazariyasi (masalan,, Medin va Ross, 1989). Namunalarning bunday shakllari Bartlett (agar siz uning terminologiyasidan foydalansangiz, "izlar") tomonidan aniq noto'g'ri va ajratilgan xotira ma'lumotlariga mos kelmaydigan deb hisoblangan. Keyinchalik, namunalar dastlab buni tushunishga imkon berganidan ko'ra ko'proq moslashuvchanlikka ega ekanligi ma'lum bo'ldi, bu esa bir qator tadqiqotchilarga ularni bilim va inson xotirasini taqdim etish sohasiga kiritishga imkon berdi (masalan, Xintzman, 1986). Bartlett sxemasi nazariyasida o'ziga xos ma'lumotlarni taqdim etish muammosini muhokama qilishda yana bunga qaytaman.
Sof shaklda sxema nazariyasi
Bartlett kontseptsiyasining yaqinlashib kelayotgan izohi u ikkita alohida nuqtai nazarni birlashtirgan degan da'voga asoslanadi. Dastlab, men "sof sxema nazariyasi"deb atagan narsam tushuntiriladi. Ushbu nazariya bartlettning matnga aniq havolalar bilan qo'llab-quvvatlanadigan" ochiq " nuqtai nazaridir. Biroq, men uning nazariyasining biroz kamroq darajada yakuniy taqdimotining matnli tasdiqlangan dalillari mavjudligini isbotlashga harakat qilaman, men buni "namuna nazariyasi"deb atayman.sxema plyus".
Ontologiya. Birinchidan, Bartlett uchun sxema aniq nima edi? Buni yodlashda aniq ko'rsatmalar mavjud emas, ammo Bartlett (1936) o'z tarjimai holida kimningdir sxema bilan ishlash holatini tasvirlab bergan va " u bu sxemani introspektiv tarzda topilgan narsa sifatida tasvirlashga tayyor emas edi, lekin u nazariy jihatdan boshqa narsalarga o'xshash xususiyatlarga ega edi, masalan, tasvirlar, hissiy reaktsiyalar to'plamlari (hissiy naqshlar), g'oyalar va shu tarzda kashf etgan narsalar (47-bet). Menimcha, ikkinchisi Bartlett ongsiz ravishda sxemani tasvirlar kabi ongli mavjudotlar bilan aniqlaganligini aniq ko'rsatmoqda.