Medio marino roberto c. Menni

Zoogeografía (cont.): Fig. 61.— división zoogeográfica del litoral sudamericano se-
gún Balech, 1954.
107

---

De los 600 a 1000 m se encuentra una comunidad semejante a la
que hay en zonas cálidas de la plataforma en otras partes del mundo.
Al lado de formas cosmopolitas como algunas especies de Etmopterus
(Squalidae) y Antimora (Moridae), aparecen relictos como algunos
Oreosomatidae y Selacophidium y algunos macrúridos.
La fauna arquibental (del talud) magallánica, hasta 1000 m, se dife-
rencia de la de la Provincia Argentina fundamentalmente en que es muy
pobre, ya que no hay formas stenobáticas. Se halló una Laemonema,
Coelorhynchus fasciatus (300 a 800 m) que no es estrictamente maga-
llánico y una especie de Cottunculus. Macrourus holotrachys, Mancop-
setta maculata y Dissotichus eleginoides son euribáticas.
En la plataforma hay 11 tiburones y 7 rayas litorales que no se ex-
tienden al sur de la provincia Argentina, mientras que sólo un tiburón
(Halaelurus bivius) es una forma típica del litoral magallánico. Esta
forma y Discopyge provienen del Pacífico. Desde el norte entran a la
provincia Magallánica dos especies de Mustelus, un Squalus del grupo
"megalops", Sympterygia acuta y S. bonapartei y Myliobatis goodei.
Por el contrario, Raja doellojuradoi, Bathyraja multispinis, B. alboma-
culata y otras, son típicamente magallánicas (Krefft, 1968).
Al considerar la distribución de una especie, puede ser útil tener en
cuenta las siguientes consideraciones de Kesteven (1966): "La pobla-
ción de una especie en un momento dado, ocupa sólo parte de su ran-
go, y ocupa más o menos del mismo, parcialmente de acuerdo a si en
el momento de la observación es más o menos numerosa que en prome-
dio. . . La relación entre el hábitat y la reproducción debe también
ser considerada. . . Cada especie tiene un rango sobre el cual sus miem-
bros pueden moverse, pero del cual, en un momento dado, ocupan
sólo una parte; cuánto del rango es ocupado en un momento determi-
nado depende en parte del tamaño de la población, pero éste, en pro-
medio, depende del tamaño del hábitat".
108

---

10.
Asociaciones de peces
Es una observación corriente en ecología, que determinados organis-
mos ocupan simultáneamente un área común, sea ésto debido a una res-
puesta similar a los factores ambientales o a características biológicas
comunes. Elementos de este tipo subyacen en la formación de las
comunidades clásicas del dominio bentónico, o en la consideración de
una fauna arrecifal, o del talud superior o estuarial.
Como ha señalado Mills (1969) "Resulta claro, a partir de discu-
siones históricas y ecológicas, que existe una variedad de conjuntos
ecológicos complejos. Estos se dan en un rango que se extiende desde
agregaciones débilmente integradas (o aun simple copresencia de espe-
cies independientemente distribuidas a lo largo de un continuo) a gru-
pos altamente coadaptados en equilibrio con el clima y otros factores
ambientales por largos períodos de tiempo".
En cuanto a la ictiofauna, como mostrará el comentario siguiente,
es posible a veces considerar grupos de peces, asociaciones, que corres-
ponden a divisiones razonablemente claras de un área geográfica, a
características del fondo, a rangos determinados de profundidad o tem-
peratura o a combinaciones de estos u otros parámetros.
Aparte de los peces que se encuentran en los arrecifes de coral,
las asociaciones de peces marinos nunca se han estudiado de una manera
tan detallada como las comunidades bentónicas de invertebrados (por
ejemplo Petersen, 1914, 1915; Petersen y Jensen, 1911; Stephenson y
Stephenson, 1949; Hedgpeth, 1957; Thorson, 1957). Puede verse tam-
bién que los textos de ecología marina, cuando tratan comunidades,
sólo esporádicamente se refieren a los peces o a otros grupos nectóni-
cos (Moore, 1958; Hedgpeth, 1957; Pérès, 1961; Pérès y Deveze, 1963;
Margalef, 1972, 1974). Los conjuntos clásicos de peces y los tipos
ecológicos (Bertín, 1958; Marshall, 1971; Cervigón, 1972) están des-
criptos en base a los hábitats, y se refieren principalmente a caracte-
rísticas adaptativas o autoecológicas.
Por otra parte, hay varios trabajos que tratan grupos de peces que
se consideran recurrentes en el tiempo y espacialmente independientes
de otros similares. Estos grupos son llamados indistintamente "comu-
nidades" o "asociaciones". Lowe Mc Connell (1962) al tratar los peces
de la plataforma continental de la Guayana Británica, describe cuatro
zonas características, en base a la ictiofauna de cada una. La Zona I es
descripta como la 'comunidad' de los "peces castaños", a saber rayas
109

---

y bagres; la Zona II corresponde a los "peces dorados" de la familia
Sciaenidae; la Zona III a los "peces plateados" de las familias Caran-
gidae y Pomadasydae y la Zona IV comprende a los "peces rojos"
de la familia Lutjanidae. Cada zona está caracterizada por un sedimento
de fondo propio, condiciones particulares del agua y una determinada
profundidad, y las características biológicas de los animales en cada una
son distintas.
Day y Pearcy (1968) pudieron delimitar cuatro asociaciones de
especies de peces bentónicos frente a la costa de Oregon "caracterizadas
por dos o tres especies más abundantes, un rango de profundidad, y un
tipo medio de sedimento".
Longhurst (1969) como resultado del análisis de los recursos de
peces demersales del Golfo de Guinea, encuentra que hay un marcado
acuerdo entre diferentes autores respecto a "como esta fauna está orga-
nizada en grupos recurrentes" y dice que dichos conjuntos son mejor
definidos en base a un criterio biocenológico, que tomando en cuenta
los biotopos, ya que esto permite trabajar con las capturas comerciales
sin necesidad de los datos oceanográficos. Longhurst reconoce seis
'comunidades' de peces: A, la comunidad de Sciaenidae; B, la de
especies euribáticas relacionadas con la termoclina; C, la comunidad de
Lutjanidae; D, la comunidad de Sparidae, que comprende un subgrupo
costero y otro de aguas profundas; E, la comunidad de la plataforma
continental profunda y F, la del talud continental. Para establecer estas
agrupaciones, usa el método de análisis de grupos recurrentes de Fager.
Ebeling et al. (1970) llevaron a cabo un detallado análisis de los gru-
pos ecológicos de peces de aguas profundas frente a California usando
métodos de taxonomía numérica, y hallaron que las especies pueden
agruparse por su distribución (en mesopelágicas superiores, medias y
profundas y batipelágicas), por su origen (subtropicales, transiciona-
les, etc.) y por su abundancia relativa.
Menni y Gosztonyi (1982) aplicaron métodos de taxonomía numé-
rica en el análisis de la distribución de 65 especies de peces bentónicos
y demersales de la Argentina. Pudieron delimitar cuatro asociaciones
o grupos de especies, a saber un Grupo I de "Fauna bonaerense", un
Grupo II de "Fauna magallánica", un Grupo III que denominaron
"Fauna mixta de la plataforma interna" y un Grupo IV dé "Especies-
de amplia distribución". En base a la ictiofauna pudieron caracterizar
cinco áreas geográficas en cada una de las cuales predominaba una de las
asociaciones o grupos definidos. En el Area I, con una temperatura
de 11,5 a 13,5°C se hallaron casi exclusivamente especies del Grupo I;
en el Area B, con una temperatura de 8 a 10,5°C predominaron las
especies del Grupo III; las del Grupo II predominaban en el Area D,
y las del Grupo IV se repartían más o menos homogéneamente entre
todas las áreas, pero eran más comunes en las áreas B y C.
Los autores pudieron demostrar que las asociaciones eran recono-
cibles a través de diez años de intervalo.
110

---