Medio marino roberto c. Menni

64
Aspectos sociales de la conducta: Fig. 62.— Pempheris oualensis (160 mm); Fig.
63.— Cephalopholis argus (250 mm); Fig. 64.— pez limpiador, Labroides dimidiatus
(50 mm).
116

---

rial, los Pempheris ganan en alguna medida al formar el cardumen, res-
tringuiendo así su exposición durante el día a uno o unos pocos enemi-
gos. Saturando al predador con mayor cantidad de la que puede con-
sumir, los miembros individuales son favorecidos con un incremento
en su posibilidad de supervivencia.
En relación al punto c) se ha observado que algunos peces predado-
res cazan también en cardúmenes, y se los ha observado rodear grupos
de peces más pequeños y dirigirlos a espacios estrechos (Eibl-Eibesfeldt,
1972). Pero Wilson (1975) estima que si allí hay algún tipo de coopera-
ción, está lejos de la que se observa en Orcinus orea. Se ha mencionado
que cuando hay escasez de alimento, los renacuajos forman cardúmenes
semejantes a los de los peces.
Respecto al punto d) se ha señalado que acerca de las desventajas
del tamaño excesivo de los cardúmenes sólo puede especularse. A medi-
da que el tamaño de los mismos aumenta, su demanda de energía se
incrementa directamente con el volumen ocupado, pero la tasa de ad-
quisición de energía se incrementa con la superficie externa de la forma-
ción. La demanda es proporcional al cubo del diámetro del cardumen y
la entrada proporcional al cuadrado. Hay otra desventaja potencial del
aumento de tamaño. Las agrupaciones normales hace que los peces sean
hallados menos a menudo por los predadores, pero si los cardúmenes se
hicieran muy grandes, éstos tendrían un fuerte incentivo para seguirlos
continuamente y para desarrollar orientación especial y otros métodos
de conducta para mantenerse cerca (Wilson, 1975).
Por último debe mencionarse que Marshall (1971) ha llamado la
atención sobre el trabajo de Nieuwenhuys (1962), quien sostiene que
existen en los teleósteos un centro, no olfatorio, en el pallium, y co-
nexiones entre el pallium y partes más caudales del cerebro, a las que
considera involucradas en "iniciativa", formación de cardúmenes, con-
ducta reproductiva y otras actividades.
Territorialidad
Margalef (1974) señala que el territorialismo, como las coloraciones
aposemáticas y miméticas, utiliza la capacidad de adiestramiento de los
animales para reducir la cantidad de conflictos entre los individuos.
Dice también que "Entre los peces existen numerosos territorialistas, es-
pecialmente en los arrecifes (Poxnacentrus etc.) aunque no exclusiva-
mente en ellos (Blennius por ejemplo); también las truchas se guardan
cierta distancia". Indica, además, que se comprende que son especies
de sustratos estables, rocosos, ya que no tiene sentido organizar terri-
torios en ambientes inestables o con pocas referencias o accidentes.
Del comentario inicial de Wilson (1975) sobre territorialidad y te-
mas conexos, podría deducirse que la referencia a puntos fijos en el
espacio requiere una conciencia al menos rudimentaria de la individua-
117

---

lidad. Justamente este autor pone al plancton como ejemplo de anima-
les que carecen de dominancia o posición espacial de algún tipo.
Este autor define al territorio como "un área ocupada más o menos
exclusivamente por un animal o un grupo de animales por medio del
rechazo (de los demás) a través de una defensa abierta o advertencia".
Simplemente como "un área defendida" lo definió Noble en 1938.
La conducta territorial, como dice Clarke (1970), se conoce en toda
clase de vertebrados, más frecuentemente en peces y aves, y ha sido
mencionada para varios invertebrados. La extensión de los territorios
(Margalef, 1974) es variable, y dentro de un grupo guarda relación con
el tamaño del animal, concretamente con una potencia del peso no muy
alejada de la unidad. Es de 1 a 5 metros cuadrados en ciertos peces
(Pomacentrus, Hypsipops) (Fig. 65), de 9 a 18 metros cuadrados en
truchas y mayor en vertebrados superiores.
Conceptos relacionados con los de territorio son los de ámbito total
(total range) definido como "el área completa cubierta por un animal
individual durante su vida"; el ámbito del hogar (home range) que es
"el área que un animal conoce detalladamente y que habitualmente re-
corre" y el área central (core área) de uso muy intenso dentro del ám-
bito del hogar, como los dormideros de coatíes o babuinos (según
Wilson, 1975).
Las definiciones aquí transcriptas, así como los fenómenos relacio-
nados, son susceptibles de un análisis mucho más detallado, sobre el
que pueden consultarse los trabajos citados. Se utilizan acá sólo como
fondo sobre el cual tratar algunos aspectos sociales de la ictiofauna.
La existencia de "ámbitos del hogar" ha sido demostrada en varias
especies de peces, tanto de agua dulce como marinos. En un pez de arre-
cife de coral de la familia Pomacentridae, Dascyllus aruanus, Sale
(1971) ha hallado una extrema limitación del área cubierta por el ani-
mal, del orden del metro alrededor de determinadas ramas de coral.
Como el pez es agresivo y parece presentarse en grupos ordenados jerár-
quicamente, quizá la permanencia de los animales en áreas restringidas
favorezca el mantenimiento de una estructura social estable. Esta con-
ducta es facilitada porque la especie es planctófaga de manera que el
flujo normal del agua repone el alimento.
Eibl-Eibesfeldt (1974) en su Etología trata la territorialidad dentro
del tema más amplio de la agresión intraespecífica. Señala que a partir
de los trabajos de Howard (1920) sobre aves, "sabemos que muchos
animales se defienden contra los congéneres y limitan de una forma
determinada una parte de su habitat". Wilson comparte este criterio,
aunque menciona que la demarcación y defensa de territorios por las
aves fue observada por Aristóteles y Plinio.
Smith y Tyler (1972) dicen que "El número de individuos que pue-
den vivir juntos en un volumen de espacio dado, depende de la cantidad
de microhábitats disponible, el tamaño de los ámbitos del hogar de cada
uno, y la extensión en que un espacio puede ser compartido por indivi-
118

---