Microsoft Word 1 Titelei doc

 
Nabokovskij paradoks o evree 
311
 
Ivanov  otraøaetsä  v  Vajn!toke.  Hem  bolee  on  Ivanov,  tem  bolee  on 
Vajn!tok.  
Ivanovskaä  teoriä 
speculum  speculorum  oznahala,  hto  istina  pred-
staet v kollektivnoj popravke k individual´nomu soznaniü. Qtot vzgläd 
vytekal iz ego teorii sobornosti. Sover!enno ohevidno, hto dlä indivi-
dualista Nabokova takaä filosofiä nepriemlema. I dejstvitel´no, Na-
bokov,  obrawaäs´  k  fenomenu  lihnosti,  otraøaüwejsä  v  glazax 
okruøaüwix, polemiziruet s Ivanovym. V nabokovskom romane øelanie 
geroä videt´ sebä glazami drugix delaet qtix drugix zritelämi, a ego sa-
mogo akterom. V qtom sut´ samosoglädatajstva. Roman otkryvaetsä klas-
siheskoj balagannoj scenoj, v kotoroj geroä izbivaüt palkoj na glazax u 
detej-zritelej.  Takim  obrazom,  Ivanov,  nevedomo  dlä  sebä,  popadaet  v 
poloøenie teoretika balagana i v qtom okazyvaetsä sosedom Evreinovu. 
Otraøenie  ego  v  komiheskoj  figure  evreä  Vajn!toka  estestvenno  zna-
menuet nabokovskij vzgläd na Ivanova i ego teoriü.  
Smeønost´ teorij Ivanova i Evreinova, a takøe motivov Ivanova i 
evreä  u  Nabokova  razygrana  v  rasskaze  «Sover!enstvo»  (1932).  Geroj 
rasskaza nosit imä Ivanov. Ego zabotam poruhen mal´hik David, zagore-
lyj  i  sportivnyj  dikar´,  kotorogo  ne  interesuüt  intellektual´nye 
predmety. Ivanov «Sover!enstva» po vne!nim primetam ne napominaet 
Väh. I. Ivanova-heloveka, tem znahitel´nee sxodstvo vnutrennee. On ve-
det Davida v les, potomu hto les — «qto pervaä rodina heloveka. V odin 
prekrasnyj den´ helovek vy!el iz hawi dremuhix naitij na svetluü po-
länu  razuma».
37
  Znamenitaä  fraza  Bodlera  «L’homme  y  passe  à  travers  de 
forêt  des  symboles»  neodnokratno  interpretirovalas´  Väh.  Ivanovym. 
Naprimer, v stat´e «Dve stixii v sovremennom simvolizme» on pisal: «V 
simvolax, obstav!ix dux, £kak les” (po upodobleniü Bodlera), byla naj-
dena  vselenskaä  pravda».
38
  I  dalee:  «Vsäkaä  vew´  est´  uøe  simvol,  tem 
bolee glubokij, hem prämee i bliøe prihastie qtoj vewi real´nosti»
39
, 
hitaj:  absolütnoj  real´nosti,  ili  sover!enstvu.  V  «Sporadax»  Ivanov 
priznaval,  hto  simvolisty,  «lübät  v  maske  simvol  —  telo  tajny»,  pri 
qtom oni «zavodät v temnyj les i hasto ne umeüt vyvesti iz nego zablu-
div!ixsä».
40
 Nabokovskij Ivanov iz rasskaza «Sover!enstvo» zabludil-
sä sam. V moment smerti s ego glaz spadaüt temnye ohki, i herno-belyj 
mir kniønika obretaet sobstvennye kraski. K motivu vyxoda pervobyt-
nogo heloveka iz lesu obrawaetsä i drugoj vdoxnovitel´ Ivanova — Fri-
                                           
37
   Nabokov V. Sobr. soh. M., 1990. T. 2. S. 417. 
38
   Ivanov V. Po zvezdam. SPb., 1909. S. 243.  
39
   Tam !e. S. 274. 
40
   Tam !e. S. 345. 

---

312 
Savelij Senderovih i Elena Ívarc
 
 
drix  Nic!e.  V  «Opyte  samokritiki»,  predposlannom  izdaniü  «Prois-
xoødeniä  tragedii»  1886  g.,  Nic!e  govorit  o  tom,  hto  antihnye  greki 
predstavläli  sebe  pervobytnogo  heloveka  v  kahestve  satira,  sohetaniä 
boga i kozla («Gott und Bock»). Vyxod iz lesu, po Nic!e, oznahaet pere-
xod  k  peremiriü  dionisijskogo  i  apolloniheskogo  nahal,  temnogo  i 
svetlogo, irracional´nogo i razumnogo, qkstatiheskogo i plastiheskogo. 
V rasskaze «Sover!enstvo» qti nahala predstaüt razdelennymi i potomu 
nepolnocennymi, odno sluøit prihinoj gibeli drugogo. Nic!e polagal, 
hto v greheskoj tragedii dionisijskoe nahalo vstupilo v kontakt s apol-
loniheskim. Ivanov, razvivaä ego idei, naxodit, hto v novoe vremä apol-
loniheskoe  nahalo  vozobladalo,  i  prizyvaet  k  vozroødeniü  dioni-
sijskoj stixii.  
Parallel´ü k qtoj pare — zagorelyj dikar´ David i blednyj intel-
lektual Ivanov, odetyj v hernyj kostüm daøe na pläøe, — ävläetsä pa-
ra  —  Fedor  Godunov-Herdyncev  i  Konheev  —  v  toj  scene  «Dara»,  gde 
proisxodit ix vtoroj voobraøaemyj razgovor. Fedor, zagorelyj i obna-
øennyj,  vstrehaet  prizrak  Konheeva,  oblahennogo  v  hernyj  kostüm,  v 
solnehnyj  den´  na  beregu  Gruneval´dskogo  ozera.  Glädä  na  obnaøennogo 
Fedora,  Konheev  govorit:  «…mne  kaøetsä,  vsäkaä  rabota  mysli  so-
ver!enno  nevozmoøna  dlä  vas  v  qtakom  obnaøennom  sostoänii?  […] 
mysl´ lübit zanavesku, kameru obskuru».
41
 Razumeetsä, zdes´ razygrana v 
dramatiheskoj forme dvuznahnost´ osnovnogo tropa poqtiki Nabokova — 
figury sokrytiä, kotoraä zaklühaetsä v odnovremennosti vyraøeniä i 
sokrytiä. Slovom, satirovskoe nahalo, kozel, 
der Bock, ävläetsä dlä nego 
ego  sobstvennym  genetiheskim  sostavläüwim,  narädu  s  apolloniheskim 
nahalom.  Razobwennost´  dionisijskogo  i  apolloniheskogo  nahal  v  «So-
ver!enstve» voplowena v kollizii mal´hika Davida i uhitelä Ivanova. 
Mehtaüwij o sover!enstve Ivanov ne dostigaet ego; to, hto dlä Davida 
!utka,  komediä,  dlä  Ivanova  —  tragediä,  gibel´.  Zdes´  sväzannost´  mo-
tivov Ivanov i evrej razygrana v kahestve kollizii, togda kak v «Soglä-
datae»  v  kahestve  toødestva.  No  prokazlivyj  bog,  groza  svoix  igru!ek, 
mal´hik-satir, 
der Ziegenbock v opredelennom smysle sinonimihen Wein-
stock’u.
42
  
V  «Sover!enstve»  est´  prämoj  znak  prisutstviä  evreinovskogo  kon-
teksta.  Mal´hik  David  vstavläet  v  russkuü  reh´  nemeckoe  slovco:  «Ax, 
                                           
41
   Nabokov V. Dar. S. 379. 
42
   Zametim, hto Vajn!tok otnositsä k kategorii evreev-vol!ebnyx-pomownikov, 
drugim predstavitelem kotoroj ävläetsä Zil´berman v «Real Life of Sebastian Knight». 
Sluhajno  li  v  qtom  imeni  serebro,  ili  ono  —  otraøenie  rodiny  nabokovskix  vol-
!ebnyx pomownikov — russkogo Serebränogo veka? 

---