Microsoft Word 1 Titelei doc

 
Nabokovskij paradoks o evree 
309
 
gorit  v  podvale  Vajn!toka  pehka.  Samoe  zamehatel´noe,  hto  v  evree 
Vajn!toke parodijno otrazilsä ne kto inoj kak Väheslav Ivanovih Iva-
nov.  Dionisiec  i  geteanec,  Ivanov  byl  oderøim  «Faustom».  Podobno 
vdoxnovitel´nice spiritizma Ivanova, Anne Minclovoj, i u Vajn!toka 
est´  podruga  spiritka  i  hitatel´nica  teosofskogo  øurnala.  Obwenie 
Vajn!toka  s  duxami  proisxodit  posredstvom  nekoego  duxa  Abuma,  koto-
ryj hasto prokaznihaet, naduvaet ego — «prämo kakaä-to obez´äna».
27
 Ne 
otklik  li  qto  na  stat´ü  Ivanova  «Qstetiheskaä  norma  teatra»,  gde  on 
pisal, hto pri poniøennom urovne geroizma na scene do povsednevnosti i 
obixodnoj  øizni  «geroj  li!´  nihtoønej!ij  iz  nihtoønyx  mira,  ili, 
byt´  moøet,  medium  kakogo-nibud´  predpriimhivogo  melkogo  besa,  vzdu-
mav!ego  obez´änit´  tvorheskoe  derznovenie».
28
  «Na  uøasno  bezvkusnom 
perstne»  Vajn!toka  byl  izobraøen  «nekij  ärko-alyj  pauk».
29
  Klüh  k 
qtomu  motivu  my  naxodim  v  avtobiografiheskom  rasskaze  øeny  Väh. 
Ivanova,  L. D.  Zinov´evoj-Annibal,  «Krasnyj  pauhok»  iz  sbornika 
«Tragiheskij zverinec» (1907), v kotorom geroinä otoødestvläet sebä s 
krasnym pauhkom.
30
 Vajn!tok «veril v simvoly, v silu nahertanij»
31
 — 
svojstvo, malo podxodäwee knigotorgovcu, no provozgla!ennoe v stixax i 
stat´äx  Ivanova.  Prodoløatel´  nic!eva  napravleniä  v  rassledovanii 
proisxoødeniä  tragedii  iz  kul´ta  kozlonogogo  boga  i  pred!estvennik 
evreinovskogo uglubleniä v semitiheskuü istoriü, Väh. Ivanov, estest-
venno, okazalsä zaxvahen sootvetstvuüwim potokom nabokovskix associ-
acij. V imenax est´ daøe fonetiheskaä blizost´: IVANov-VAJN!tok, 
a  -ov  i  -!tok  v  opredelennom  smysle  sinonimihny.  Pikantnost´  igry 
tut  v  tom,  hto  Ivanov  otraøen  v  evree.
32
  Obratnyj  xod  Nabokov  delaet 
pozdnee,  kogda  kornel´skij  professor  Mark  "eftel´  (kak  dokumen-
tal´no  pokazala  Galä  Diment
33
)  naxodit  otraøenie  v  figure  samogo 
russkogo nabokovskogo xaraktera, Timofeä Pnina. 
                                           
27
   Nabokov V. Sobranie sohinenij. M., 1990. T. 2. S. 316. 
28
   Ivanov V.. Borozdy i meøi. M., 1916. S. 267. 
29
   Nabokov V.. Sobr. soh. T. 2. S. 317. 
30
   Zinov´eva-Annibal L. V. Tridcat´ tri uroda. M., 1999 ( 1-oe izd. SPb., 1907). 
S. 170.  
31
   Nabokov V. Sobr. soh. T. 2. S. 315. 
32
   Sredi lüdej Serebränogo veka podobnye igry naxodilis´ v prostranstve meø-
du xuliganstvom i nic!eanstvom. Tak, Georgij Ivanov pripisyval evrejskoe prois-
xoødenie Mixailu Kuzminu. S oproverøeniä qtoj insinuacii nahinaet svoj sbornik 
statej i materialov o Kuzmine Bogomolov N. A. Mixail Kuzmin. Stat´i i materialy. 
M., 1995. S. 12. 
33
  
Diment G. Pniniad: Vladimir Nabokov i Marc Szeftel. Seattle, 1997. 

---

310 
Savelij Senderovih i Elena Ívarc
 
 
Pohemu, sobstvenno, Ivanov otraøaetsä v Vajn!toke? K qtomu neiz-
beøno vedet kontekst osnovnoj koncepcii «Soglädataä». V predislovii k 
anglijskomu izdaniü romana Nabokov pisal:  
«…bednyj Smurov suwestvuet li!´ postol´ku, poskol´ku on otraøaetsä v sozna-
nii  drugix  lüdej,  kotorye,  v  svoü  ohered´,  prebyvaüt  v  tom  øe  strannom,  zer-
kal´nom sostoänii, hto i on. […] Temu £Soglädataä” sostavläet predprinätoe ge-
roem rassledovanie, kotoroe vedet ego herez obstavlennyj zerkalami ad i konha-
etsä tem, hto dva lica slivaütsä v odno».
34
 
Itak,  poisk  geroem  edinstvenno  pravil´nogo  otraøeniä  sebä  privo-
dit  k  sobiraniü  vtorihnyx  otraøenij  sebä  v  glazax  drugix.  Roman  po-
stroen  na  sisteme  vzaimootraøaüwix  zerkal,  v  kotoryx  stalkivaütsä 
protivopoloønye  po  smyslu  otraøeniä.  Sama  koncepciä  vzaimoo-
traøaüwix zerkal poluhila izvestnoe razvitie u Väh. Ivanova. «Gde ä? 
gde ä? | Po sebe ä | Vozalkal. | Ä — na dne svoix zerkal. | Ä — pred likom 
harodeä  |  Räd  vstaüwix  dvojnikov…»  («Fio,  ergo  non  sum»  v  sbornike 
«Prozrahnost´», 1904). V stat´e «Zavety simvolizma» (1910) Ivanov tak 
obßäsnäet prirodu simvoliheskogo xudoøestva:  
«Ego  zerkalo,  navedennoe  na  zerkala  razdroblennyx  soznanij,  vosstanovläet  iz-
nahal´nuü pravdu otraøennogo, ispravlää vinu pervogo otraøeniä, izvrativ!ego 
pravdu. £Zerkalom zerkal” — £speculum speculorum” — delaetsä xudoøestvo, vse 
— v samoj zerkal´nosti svoej — odna simvolika edinogo bytiä».
35
 
God spustä, v stat´e «Religioznoe delo Vl. Solov´eva» (1911) on pisal:  
«Helovek, v tvarnom soznanii zavisimosti poznavaniä svoego ot nekoej dannosti, 
kaøetsä  sebe  samomu  poxoøim  na  øivoe  zerkalo.  Vse,  hto  poznaet  on,  ävläetsä 
zerkal´nym otraøeniem, podhinennym zakonu prelomleniä sveta i, sledovatel´-
no, neadekvatno otraøaemomu. Pravoe prevrawaetsä v qtom otraøenii v levoe, i 
levoe v pravoe; sväz´ i sorazmernost´ hastej ostalis´ te øe, no hasti peremesti-
lis´, figura otraøeniä i proekciä otraøaemogo tela na ploskosti ne naloøimy 
odna na druguü, v tom øe porädke sohetaniä linij. Kak vosstanovläetsä pravota 
otraøeniä?  Hrez  vtorihnoe  otraøenie  v  zerkale,  navedennom  na  zerkalo.  Qtim 
drugim zerkalom — speculum speculi — ispravläüwim pervoe, ävläetsä dlä helo-
veka, kak poznaüwego, drugoj helovek».
36
 
Neudivitel´no, hto v romane, postroennom po sisteme Ivanova, poäv-
läetsä i on sam, vernee, ego balagannoe otraøenie v kukle-dvojnike, kni-
gotorgovce  Vajn!toke.  Tut  pol´zovav!ijsä  reputaciej  Fausta  Ivanov 
otraøaetsä v svoem antagoniste — Mefistofele, d´ävole, vprohem, v ego 
balagannom  prelomlenii  —  v  kozle.  Kozel  øe  otraøaetsä  v  svoem  an-
tagoniste evree: po getevoj formule, gde 
Ziegenbock tam i Weinstock. Tak 
                                           
34
   Nabokov V.
 Pro et contra. SPb, 1997. S. 58. 
35
   Ivanov V. Borozdy i meøi. M., 1916. S. 141. 
36
   Tam !e. S. 109. 

---