Microsoft Word 1 Titelei doc

326  
Kristof Felædxus
 
 
heznovenii realænogo lica poruhika Sinüxaeva — on «ishez bez ostatka, 
rassypalsä  v  prax,  v  mäkinu,  slovno  nikogda  ne  suwestvoval»  (PK,  356) 
—,  no  i  o  sover‚ennom  izgla!ivanii  iz  pamäti  ego  imeni,  predannogo 
polnomu zabveniü: «V £Peterburgskom Nekropole” ne vstrehaetsä imeni 
umer‚ego  poruhika  Sinüxaeva»  (PK,  356).  Pokazyvaä  takim  obrazom, 
kak  mnimaä,  «podmenenn[aä]»  (PK,  340)  dejstvitelænostæ  nakonec  beret 
verx nad nastoäwej, kak lo!æ priznaetsä pravdoj, qtot rasskaz — tak !e 
kak i räd drugix proizvedenij Tynänova
17
 — konhaetsä tor!estvom «pre-
vratnogo mira».  
K  protivopolo!noj  razväzke  privodit  hitatelä  Kalævino:  v 
CI  tor-
!estvuet kak raz «pravilænyj mir», kogda samorassypaniem othaännogo 
Agilulæfo i isheznoveniem Gurdulu iz sfery vnimaniä povestvovatelä 
fantastiheski-paradoksalænye figury vyvodätsä iz istorii, a vo vlade-
nie eü («istoriej»!) vstupaüt realistiheskie persona!i; osobenno Ram-
balædo, kotoryj srazu !e nadevaet ne tolæko pustuü teperæ, no i «bezy-
männuü», t. e. po-nastoäwemu besxoznuü bronü Agilulæfo, napolnäet ee 
svoim telom i — xotä ne s takim sover‚enstvom, no s uspexom — bæetsä v 
nej, htoby s ee pomowæü zavoevatæ me!du prohim i lübovæ Bradamante. 
Vnetekstovye (allegoriheskie) osmysleniä  
paradoksa «bytæ/ne-bytæ» v PK i 
CI 
Oba tekstovyx znaheniä PK i 
CI, oba literaturnyx paradoksa «bytæ/ne-
bytæ» hitalisæ i hitaütsä kritikami pre!de vsego kak xudo!estvennye 
inoskazaniä hego-to bolee ili menee skrytogo vne-tekstovogo «drugogo», 
t. e.  kak  allegoriheskie  —  ili  «qmblematiheskie»,  po  slovam  samogo 
Kalævino
18
, — povestvovaniä, ideologiheskij smysl kotoryx äkoby pre-
vosxodit literaturnoe znahenie tekstov. Imeütsä «oherednye interpre-
tacii» PK i 
CI, soglasno kotorym russkij rasskaz izlagaetsä kak poli-
tiheskaä  allegoriä,  togda  kak  italæänskuü  povestæ  vosprinimaüt  kak 
                                                                                                                                   
na vewi […], i qti vewi posmotreli na nego. On otvel ot nix vzgläd» (PK, 340). Sr. 
podobnuü izvrawennostæ estestvennogo otno‚eniä u pisarä, kotoryj «posmotrel na 
hasy, kak na !ivogo heloveka», ili pi‚et «palæcami, kak by otdelennymi ot tela i 
xodiv‚imi  po  svoej  vole»,  tak  hto  nakonec  qto  on  ovewestvläetsä,  a  imenno  — 
«ostolbenel» (PK, 329). 
17
   Tak,  naprimer,  okazyvaütsä  «dejstvitelænee  dejstvitelænosti»  prämo  pod-
delænye  versii  prois‚ed‚ego  (istorii),  kotorymi  konhaütsä  «Smertæ  Vazir-Mux-
tara» i «Maloletnij Vitu‚i‚nikov». 
18
   V predislovii k sborniku trex ego povestej (1960) Kalævino nazyvaet ix «tri-
logiej ob qmblematiheskix figurax» i dalæ‚e razßäsnäet svoe v qtom smysle figu-
ralænoe  ponimanie  sobstvennyx  proizvedenij  (sm.: 
Schmitz-Emans  M.  Das  literarische 
Werk im weltliterarischen Kontext: Italo Calvino, «Unsere Vorfahren»
. Hagen, 1995. S. 130). 

---

 
 
Paradoksy «bytæ/ne-bytæ» u Tynänova i Kalævino 
327
 
literaturnuü  obrabotku  opredelennoj  filosofskoj  pozicii  v  spore  o 
(post)modern/izm/e.  
Oherednoe allegoriheskoe prohtenie paradoksa «bytæ/ne-bytæ» v PK  
kak kritika samoder!avnoj politiheskoj sistemy 
Sovetskaä kritika, no, vproçem, ne tolæko ona, uvidela v PK allegorihe-
skoe  izobra!enie  konstitutivnoj  paradoksalænosti  politiheskoj  sis-
temy v carskoj Rossii
19
, kogda xvatalo odnoj voli, odnogo prikaza otor-
vannogo  ot  !izni  samoder!ca  Pavla  Pervogo  (=  istoriheskaä  personi-
fikaciä bezumstva totalitarnoj sistemy v tekste)
20
, htoby prevratitæ v 
dejstvitelænostæ  vpolne  irrealænoe  suwestvo  po  imeni  Ki!e  (=  xudo-
!estvennyj simvol heloveheskoj pustoty i hudoviwnosti totalitarnoj 
sistemy) — i vse qto za shet prostogo, «malenækogo» heloveka Sinüxae-
va  (=  !ertva  antigumannoj  sistemy).
21
  Soglasno  takoj  interpretacii, 
tynänovskij rasskaz obnaru!ivaet svojstvennoe samoder!avnoj sisteme 
kak takovoj «gospodstvo mnimogo nad dejstvitelænym» i obna!aet neko-
torye paradoksalænye mexanizmy qtogo po suti svoej protivoestestven-
nogo politiko-obwestvennogo stroä.  
Imenno stremlenie Pavla k dejstvuüwemu v sover‚enstve gosudarst-
vennomu  apparatu,  v  kotorom  on  vidit  edinstvennoe  obespehenie  svoej 
vlasti
22
,  imenno  ego  trebovanie  ot  ka!dogo  poddannogo  absolütnogo 
funkcionirovaniä  i  stoprocentnoj  bezo‚ibohnosti  ävläetsä  prihinoj 
toj fatalænoj o‚ibki, kotoraä snahala puskaet v xod dejstvie rasskaza, 
a  v  konce  koncov  re‚aet  i  sudæbu  carä.  Vedæ  pisaræ,  tolæko  hto  pe-
revedennyj na mesto soslannogo iz-za o‚ibki v Sibiræ pred‚estvennika, 
ne vyder!ivaet hrezmernoj psixiheskoj tä!esti, voznik‚ej v rezulæta-
te  bürokratiheskoj  sverxreglamentacii  (sr.  grotesknye  instrukcii  «o 
neupotreblenii  slov  v  doneseniäx»;  PK,  329),  vsledstvie  trebovaniä 
krajnej  punktualænosti  («Opozdanie  bylo  prestupleniem»;  PK,  328)  i 
                                           
19
   Sr.  obrazcovyj  rezüme  qtogo  mnogokratno  povtoräemogo  tolkovaniä:  «Tynä-
nov sozdaet obobwennuü kartinu, raskryvaüwuü prirodu bürokratiheski organizo-
vannoj ma‚iny russkogo samoder!aviä» (Kostelänec B. O. Proza Tynänova // Tynä-
nov Ü. N. Sohineniä. T. 1. S. xxxvi). 
20
   «Pavel, po Tynänovu, — qto naibolee ostroe i xarakternoe proävlenie proti-
voestestvennosti tradicionnogo russkogo samovlastiä» (Belinkov A. V. Ürij Tynä-
nov. 2-oe izd. M., 1965. S. 379). 
21
   «Tynänov napisal rasskaz o tom, hto helovek dlä samoder!aviä ne imeet znahe-
niä,  a  imeet  znahenie  pravilænoe  dvi!enie  mexanizma,  imenuemogo  gosudarstvom» 
(Belinkov A. V. Ürij Tynänov. S. 384). 
22
   «Krugom byla izmena i pustota. On na‚el sekret, kak izbytæ ix, — i vvel toh-
nostæ i sover‚ennoe podhinenie» (PK, 345). 

---