Microsoft Word 1 Titelei doc

320  
Kristof Felædxus
 
 
pok i ssylaüt (v soprovo!denii dvux karaul´nyx) v Sibiræ. Potom ego 
miluet caræ; Ki!e slu!it, i na slu!be — v kahestve vpolne nezametnogo, 
nihem  ne  otlihaüwegosä  i  poqtomu  otlihnogo,  zamehatelænogo  soldata 
— da!e delaet karæeru. Ego !enät i, malo togo, u nego estæ da!e syn (ego 
!ena rodila rebenka…), «po sluxam poxo!ij na nego» (PK, 350). On, na-
konec,  «umiraet»  (t. e.  daüt  obßävlenie  o  ego  smerti),  kogda  Pavlu  xo-
hetsä  lihno  poznakomitæsä  s  luh‚im,  samym  loälænym,  po  ego  mneniü, 
generalom Ki!e. Protivopolo!nyj putæ predstoit poruhiku Sinüxaevu, 
s  kotorym,  blagodarä  fatalænomu  prikazu  i  to!e  vopreki  ohevidnosti, 
vse — nahalæstvo, drugie oficery i soldaty, da!e ego sobstvennyj otec 
— obxodätsä kak s dejstvitelæno umer‚im. On blu!daet po okrestnostäm 
stolicy,  htoby  v  konce  koncov  samomu  usomnitæsä  v  svoem  suwestvova-
nii,  posle  hego  on  u!e  polnostæü  teräetsä  i  ishezaet  —  xotä  by  kak 
dejstvuüwee lico — so stranic rasskaza. 
CI  —  Rycaræ  Agilulæfo  (Agilulfo)  iz  povesti  Kalævino  vypolnäet 
dol!nostæ imperatorskogo paladina v frankskom vojske, kotoroe deret-
sä s saracinami pod Pari!em (kak emu i polagaetsä po literaturnoj tra-
dicii,  v  tom  hisle  po  glavnomu  intertekstu 
CI,  «Neistovyj  Roland» 
Ariosto).  On  samyj  bezuprehnyj,  da!e  sverxakkuratnyj  oficer,  koto-
ryj vse delaet kak nado, kotoryj vo vsem prav i vedet sebä nastavitelæ-
nym obrazom, iz-za hego on, razumeetsä, ne sli‚kom populären sredi kol-
leg.  No  ego  podherknutaä  samouverennostæ  i  prämo-taki  fanatihnoe 
stremlenie k porädku dol!ny li‚æ kompensirovatæ edinstvennyj, no ro-
kovoj nedostatok qtogo rycarä: ego vsegda sverkaüwaä histotoj, vsä be-
laä bronä okazyvaetsä sover‚enno pustoj — materialæno ego prosto net, 
on suwestvuet vpolne bestelesno «odnoj siloj svoej voli i very v na‚e 
delo  svätoe»  (
CI,  12),  kak  on  otvehaet  Karlu  Velikomu  (hto,  pravda,  ne 
ohenæ  volnuet  imperatora).  Vse  figury  povesti  xarakterizuütsä  svoim 
otno‚eniem  k  Agilulæfo:  iz-za  svoego  absolütnogo  sover‚enstva  on 
stanovitsä idealom molodogo, neopytnogo rycarä Rambalædo (Rambaldo); 
po  toj  !e  prihine  pylaet  lübovæü  k  nesuwestvuüwemu  rycarü  ama-
zonka  Bradamante  (Bradamante),  v  kotoruü,  konehno,  —  kak  i  dol!no 
byt´ v igraüwej so vsäkimi literaturnymi ‚tampami povesti — tothas 
!e  posle  pervoj  vstrehi  vlübläetsä  Rambalædo.  Kak  dejstvuüwee  lico 
(v smysle razvivaüwego dejstvie geroä) Agilulæfo vystupaet dovolæno 
pozdno, kogda obßävläüt ego rycarstvo priobretennym ne po pravilam i 
takim  obrazom  otricaüt  edinstvenno  otlihaüwie  ego  san  i  imä  (t. e. 
na/zvanie) rycarä, ot kotoryx polnostæü zavisit v svoej znaçimosti qta 
sama  po  sebe  sover‚enno  pustaä  bronä.  Togda  on  otpravläetsä  v  dorogu, 
htoby dokazatæ neobosnovannostæ qtogo grozäwego samomu ego suwestvo-
vaniü upreka. Projdä çerez räd samyx raznyx poxo!denij (kotorye ävno 

---

 
 
Paradoksy «bytæ/ne-bytæ» u Tynänova i Kalævino 
321
 
parodiruüt  tipihnye  avantüry  arturovskogo  qposa),  Agilulæfo  na  sa-
mom dele udaetsä privesti iskomoe dokazatelæstvo svoego rycarstva, t. e. 
suwestvovaniä, no tolæko dlä  togo,  htoby v poslednij  moment, i  k  tomu 
!e o‚ibohno, shitatæ ego snova poterännym vsledstvie prämo-taki gro-
teskno  neveroätnogo  steçeniä  sluhajnostej.  Posle  hego  on  prosto  ras-
sypaetsä. 
Osnovannoe  na  obwem  motive  nere‚ennogo  qkzistencialænogo  polo-
!eniä, na paradokse «bytæ/ne-bytæ» zaglavnyx geroev intertekstualænoe 
sootno‚enie PK i 
CI v konfigurativnom plane ukrepläetsä ewe tem, hto 
imperatorom prikomandirovan k Agilulæfo sluga, kotoryj predstavläet 
soboj  tohnuü  inversiü  semantiki  ego  xozäina.
4
  Qtot  sluga  —  ävlenie 
histo  telesno-materialænoe,  on  !e  —  primer  lica,  prisutstvuüwego  v 
mire pri polnom otsutstvii vsäkogo samosoznaniä, da i bez vsäkoj vyra-
!aüwej  sobstvennuü  lihnostæ  voli,  stremleniä  k  hemu-libo.  S  gusämi 
on huvstvuet i vedet sebä bukvalæno kak gusæ, v lesu — kak derevo, raska-
pyvaä mogily — kak trup, v razgovore s Karlom Velikim — kak impera-
tor (za hto on hutæ ne poplatilsä golovoj), i t. d. Inymi slovami, on ne 
razliçaet  obespehivaüwuü  heloveheskuü  identihnostæ  granicu  me!du 
«ä» i «ne-ä», dlä nego voobwe net razgranihenij i takim obrazom net ni-
kakogo  principa  (samo-)opredeleniä  v  mire  —  «vse  odin  sup!»  («Tutto  è 
zuppa!»; 
CI, 57), vot ego vyvod, kogda, ku‚aä sup, on v oherednoj raz sam 
stanovitsä supom. On obxoditsä i bez razlihaüwego znaka lihnosti, t. e. 
bez  ustojhivogo  imeni:  ego  vezde  znaüt,  no  v  ka!doj  derevne  znaüt  pod 
drugim  imenem.  Nosä  takim  obrazom  bezgranihnoe  mno!estvo  raznyx 
imen,  on  ostaetsä  —  hto  kasaetsä  opredeläüwej  funkcii  nazvaniä  — 
faktiheski  bezymännym.
5
  Zdesæ  dlä  uproweniä  dela  (i  vsled  za  po-
vestvovatelem),  no  vesæma  proizvolæno,  upotrebläetsä  sväzannoe  s  per-
vym poävleniem persona!a v tekste imä Gurdulu (Gurdulù). 
V otlihie ot nego, Agilulæfo nesomnenno raspolagaet dejstvuüwim 
imenem, odnako vsä ego lihnostæ polnostæü zavisit ot odnogo qtogo ime-
ni — «Agilulfo Emo Bertrandino dei Guildiverni e degli Altri di Corbentraz e 
Sura, cavaliere di Selimpia Citeriore e Fez» (
CI, 12). Pravda, imä qto okazy-
vaetsä hrezvyhajno vnu‚itelænym, ävlääsæ odnovremenno i familiej, i 
genealogiej,  i  udostovereniem  blagorodstva,  iz-za  hego  ono  i  ne  raz 
proiznositsä  v  tekste  polnostæü.  Funkciä  qtogo  imeni  —  oboznahenie 
histogo  (potomu  hto  edinstvennogo)  otlihiä  «ä»  ot  «ne-ä».  Vedæ  tolæko 
ono delaet iz nihego hto-to/kogo-to, pri tom faktiheski otlihaä imenem 
                                           
4
  «Qtot poddannyj zdesæ — estæ, no ne umeet suwestvovatæ, a tam moj paladin, ko-
toryj umeet suwestvovatæ, — ne estæ. Vot vam xoro‚aä parohka!» (
CI, 32). 
5
  «Qto helovek bez imeni i so vsäkimi vozmo!nymi imenami» (
CI, 56). 

---