Microsoft Word A. Stewart ma thesis Final doc

                                                                                                                                                                                                                                                                                       

44  

“the space of power” (51), “buttressed by non-critical (positive) knowledge, backed up 

by a frightening capacity for violence, and maintained by a bureaucracy which has laid 

hold of the gains of capitalism in the ascendant and turned them to its own profit” (52) 

defines the human experience of the city.

15

 As Guy Debord puts it, following the urban 

theory of Lewis Mumford, “the effort of all established powers, since the experience of 

the French Revolution, to augment their means of keeping order in the street has 

eventually culminated in the suppression of the street itself” (122).  

 

This suppression plays out in Vineland’s 60s flashbacks to rioting and protests in 

the California city streets, in which freedom of movement and escape is slowly pared 

down to nothing. In one significant passage, Frenesi finds herself trapped on Telegraph 

Avenue, “halfway between the people and the police, with no side street handy to go 

dodging down. Hmm. Shop doors were all secured with chain, windows shuttered over 

with heavy plywood” (116). Here, capital accumulation, protection of property, and law 

enforcement “carrying small and she hoped only rubber-bullet-firing rifles” (116) come 

together to form a spatial assemblage in which human life is both imprisoned and 

dangerously exposed. The street becomes a space for the protection and the defense of 

property and commodities, the single human body in its midst out-of-place, secondary or 

even tertiary in privilege to the property being protected there, and the juridical rule 

which the mere presence of that body seems to violate. 

 

The shutting down of the city street as a space privileging the human or the social is 

most apparent in Pynchon’s spatial encoding of the College of the Surf, briefly The 

                                                                                                               

15

 As Nicholas Spencer suggests in his spatial reading of Gravity’s Rainbow, while that novel doesn’t arrive 

in 1970s urban America until its final pages, “much of the narrative portrays the formation of models of 

power that are realized in the abstract space of Los Angeles” (141).   

---

                                                                                                                                                                                                                                                                                       

45  

People’s Republic of Rock and Roll, “a lively beachhead of drugs, sex, and rock and roll” 

(204) that occupies a space at the very edge of the Californian landscape.  The “clifftop 

campus” (204) is quite literally marginalized in the sense that it occupies a thin sliver of 

land not taken by a “military reservation,” leaving it “pressed between the fenceline and 

the sea” (204) and “bracketed by the two ultraconservative counties of Orange and San 

Diego” (204). Standing in, as it does, for all the campus revolutions and utopian revolts 

that blossomed only to be smothered in the 1960s, the campus’s precarity and isolation 

among the Titans of the military industrial complex give a sense of just how little ground 

was left, “a small crescent-shaped region of good spirits in that darkening era” (208), for 

American radicals and revolutionaries to defend in what, for Pynchon, is the already too-

late post-war decade of the 1960s. As the campus is surrounded by juridical and military 

law-enforcers, “all lines of withdrawal” become impassable. “By the time of the last offer 

by bullhorn of safe passage, every road, watercourse, storm drain, and bike path was 

interdicted. All phones were cut off, and the news media, compliant as always, at a 

harmless, unbridgeable distance” (203). In this image is not only the triumph of the 

fascist state over 60s radicalism, but also the closing of the urban American street—the 

attempt to shut down passageways of difference, resistance, non-quotidian movement—

to the human body on bike or foot or in a crowd.  

 

In the 70s and 80s, Vineland’s urban dwellers travel by car, footpaths are restricted 

to mall galleries, and every step taken is directed towards producing the good consumer 

moving without struggle through the seamless shapes and objects of capitalist culture. 

Prairie’s memories of mall gallery rebellion – saving her friend from a cop during “the 

Great South Coast Plaza Eyeshadow Raid” (327), “paralyzing the pursuit long enough to 

---

                                                                                                                                                                                                                                                                                       

46  

sail alongside Ché, take her by the wrist, twirl her till they were aimed the right direction, 

and get rolling with her the hell on out of there” (328)—create a parallel with her 

mother’s impression of protesters in the street moving “smoothly between baton and 

victim to take the blow instead” (117) that is more polarizing than syncretic. If earlier 

generations fought the forces of state capitalism over the uses and production of space, 

Prairie’s generation must settle for achieving a modicum of counter-current movement in 

an environment that has become effectively dominated by the commodifying energies of 

that system. Just as the space for resistance is shrunk to a sliver for the PR

3

 in the 60s, 

such space is nullified for all but the most mundane of rebellious practices in the urban 

environment of Vineland’s 1980s. While in his articulation of the socio-spatial dialectic, 

Lefebvre insists on the Marxist-utopian notion that “state-imposed normality makes 

permanent transgression inevitable” (23), the world that Pynchon posits here is one in 

which transgressions are absorbed as part of that system. When the streets have become 

mall galleries and the town squares food courts, where might Lefebvre’s “seething 

forces… still capable of rattling the lid of the cauldron of the state and its space” (23) 

stage such a rattling? Acts of radicalism and rebellion have come down to petty theft in 

theme malls, Pynchon seems to suggest, because the spaces of revolution—the field, the 

town square, the street—have been effectively molded into inaccessible, abstract, and 

fundamentally anti-societal spaces. 

 

While Pynchon’s pessimistic vision of the closing of the city street counters 

Lefebvre’s belief that the social demand on and for space will always resist “the coming 

into being of a clearly defined space – a capitalist space (the world market) thoroughly 

purged of contradictions” (11), the purging of the human from the urban American 

---