Microsoft Word El origen de la familia, la pro Friedrich Engels rtf

v
interviene como juez (ambas divinidades representan aquí el nuevo derecho paterno),
defienden a Orestes. Atenea escucha a ambas partes. Todo el litigio está resumido en la
discusión que sostienen Orestes y las Erinias. Orestes dice que Clitemnestra ha cometido un
crimen doble por haber matado a su marido y padre de su hijo. ¿Por qué las Erinias le
persiguen a él, cuando ella es mucho más culpable? La respuesta es sorprendente:
«No estaba unida por los vínculos de la sangre al hombre a quien ha matado»
[6]
El asesinato de una persona con la que no se está ligado por lazos de sangre, incluso
si es el marido de la asesina, puede expiarse y no concierne en lo más mínimo a las Erinias.
La misión que a ellas corresponde es perseguir el homicidio entre consanguíneos, y el peor
de estos crímenes, el único imperdonable, según el derecho materno, es el matricidio. Pero
aquí interviene Apolo, el defensor de Orestes. Atenea somete el caso al areópago, el
tribunal jurado de Atenas; hay el mismo número de votos en pro de la absolución y en pro
de la condena; entonces Atenea, en calidad de presidente del Tribunal, vota en favor de
Orestes y lo absuelve. El derecho paterno obtiene la victoria sobre el materno, los «dioses
de la nueva generación», según se expresan las propias Erinias, vencen a éstas, que, al fin y
a la postre, se resignan a ocupar un puesto diferente al que han venido ocupando y se ponen
al servicio del nuevo orden de cosas.
Esta nueva y muy acertada interpretación de la Orestiada es uno de los más bellos y
mejores pasajes del libro de Bachofen, pero al mismo tiempo es la prueba de que Bachofen
cree, como en su tiempo Esquilo, en las Erinias, en Apolo y en Atenea, es decir, cree que
estas divinidades realizaron en la época heroica griega el milagro de echar abajo el derecho
materno y de sustituirlo por el paterno. Es evidente que tal concepción, que estima la
religión como la palanca decisiva de la historia mundial, se reduce, en fin de cuentas, al
más puro misticismo. Por ello, estudiar a fondo el voluminoso tomo de Bachofen es una
labor ardua y, en muchos casos, poco provechosa. Sin embargo, lo dicho no disminuye su
mérito como investigador que ha abierto una nueva senda, ya que ha sido el primero en
sustituir las frases acerca de aquel ignoto estadio primitivo con promiscuidad sexual por la
demostración de que en la literatura clásica griega hay muchas huellas de que entre los
griegos y entre los pueblos asiáticos existió, en efecto, antes de la monogamia, un estado
social en el que no solamente el hombre mantenía relaciones sexuales con varias mujeres,
sino que también la mujer mantenía relaciones sexuales con varios hombres, sin faltar por
ello a los hábitos establecidos. Bachofen probó que este uso no desapareció sin dejar
huellas bajo la forma de la necesidad, para la mujer, de entregarse por un período
determinado a otros hombres, entrega que era el precio de su derecho al matrimonio único;
que, por tanto, primitivamente no podía contarse la descendencia sino en línea femenina, de
madre a madre; que esta validez exclusiva de la filiación femenina se mantuvo largo
tiempo, incluso en el período de la monogamia con la paternidad establecida, o por lo
menos, reconocida; y, por último, que esta situación primitiva de las madres, como únicos
genitores ciertos de sus hijos, aseguró a aquéllas y, al mismo tiempo, a las mujeres en
general, una posición social más elevada de la que desde entonces acá nunca han tenido. Es
cierto que Bachofen no emitió esos principios con tanta claridad, por impedírselo el
misticismo de sus concepciones; pero los demostró, y ello, en 1861, fue toda una
revolución.
El voluminoso tomo de Bachofen estaba escrito en alemán, es decir, en la lengua de
la nación que menos se interesaba entonces por la prehistoria de la familia contemporánea.
Por eso permaneció casi ignorado. El más inmediato sucesor de Bachofen en este terreno

---

vi
entró en escena en 1865, sin haber oído hablar de él nunca jamás.
Este sucesor fue J. F. MacLennan, el polo opuesto de su predecesor. En lugar de
místico genial, tenemos aquí a un árido jurisconsulto; en vez de una exultante y poética
fantasía, las plausibles combinaciones de un alegato de abogado. MacLennan encuentra en
muchos pueblos salvajes, bárbaros y hasta civilizados de los tiempos antiguos y modernos,
una forma de matrimonio en que el novio, solo o asistido por sus amigos, está obligado a
arrebatar su futura esposa a sus padres, simulando un rapto por violencia. Esta usanza debe
ser vestigio de una costumbre anterior, por la cual los hombres de una tribu adquirían
mujeres tomándolas realmente por la fuerza en el exterior, en otras tribus. Pero ¿cómo
nació ese «matrimonio por rapto»? Mientras los hombres pudieron hallar en su propia tribu
suficientes mujeres, no había ningún motivo para semejante procedimiento. Por otra parte,
con frecuencia no menor encontramos en pueblos no civilizados ciertos grupos (que en
1865 aún solían identificarse con las tribus mismas) en el seno de los cuales estaba
prohibido el matrimonio, viéndose obligados los hombres a buscar esposas y las mujeres
esposos fuera del grupo; mientras tanto, en otros pueblos existe una costumbre en virtud de
la cual los hombres de cierto grupo vienen obligados a tomar mujeres sólo en el seno de su
mismo grupo. MacLennan llama «tribus» exógamas a los primeros, endógamas a los
segundos, y a renglón seguido y sin más circunloquios señala que existe una antítesis bien
marcada entre las «tribus» exógamas y endógamas. Y aún cuando sus propias
investigaciones acerca de la exogamia le meten por los ojos el hecho de que esa antítesis en
muchos, si no en la mayoría o incluso en todos los casos, existe solamente en su
imaginación, no por eso deja de tomarla como base de toda su teoría. Según esta, las tribus
exógamas no pueden tomar mujeres sino de otras tribus, cosa que, dada la guerra
permanente entre las tribus, tan propia del estado salvaje, sólo puede hacerse mediante el
rapto.
MacLennan plantea más adelante: ¿De dónde proviene esa costumbre de la
exogamia? A su parecer, nada tienen que ver con ella las ideas de la consanguinidad y del
incesto, nacidas mucho más tarde. La causa de tal usanza pudiera ser la costumbre muy
difundida entre los salvajes, de matar a las niñas en seguida que nacen. De eso resultaría un
excedente de hombres en cada tribu tomada por separado, siendo la inmediata consecuencia
de ello que varios hombres tendrían en común una misma mujer, es decir, la poliandria. De
aquí se desprende, a su vez, que se sabía quién era la madre del niño, pero no quién era su
padrea; por ello la ascendencia sólo se contaba en línea materna, y no paterna (derecho
materno). Y otra consecuencia de la escasez de mujeres en el seno de la tribu, escasez
atenuada, pero no suprimida, por la poliandria, era precisamente el rapto sistemático de
mujeres de tribus extrañas.
«Desde el momento en que la exogamia y la poliandria proceden de una sola causa,
del desequilibrio numérico entre los sexos, debemos considerar que entre todas las razas
exogámicas ha existido primitivamente la poliandria… Y por esto debemos tener por
indiscutible que entre las razas exógamas el primer sistema de parentesco era aquel que
sólo reconocía el vínculo de la sangre por el lado materno». (MacLennan, Studies in ancient
History, 1886 Primtive Marriage. p. 124 [Estudios de Historia Antigua, 1886. Matrimonio
primitivo, pág. 124].)
El mérito de MacLennan consiste en haber indicado la difusión general y la gran
importancia de lo que él llama exogamia. En cuanto al hecho de la existencia de grupos
exógamos, no lo ha descubierto, y menos todavía lo ha comprendido. Sin hablar ya de las
noticias anteriores y sueltas de numerosos observadores —precisamente las fuentes donde

---