Microsoft Word El origen de la familia, la pro Friedrich Engels rtf

vii
ha bebido MacLennan—, Latham había descrito con mucha exactitud y precisión
(Descriptive ethnology [Etnología descriptiva], 1859) ese fenómeno entre los magares
[7]
de
la India y había dicho que estaba universalmente difundido y se encontraba en todas las
partes del mundo. Este pasaje lo cita el propio MacLennan. Además, también nuestro
Morgan había observado y descrito perfectamente en 1847, en sus cartas acerca de los
iroqueses (American Review), y en 1851, en su La Liga de los Iroqueses, este mismo
fenómeno, mientras que el ingenio triquiñuelista de MacLennan ha introducido aquí una
confusión mucho mayor que la aportada por la fantasía mística de Bachofen en el terreno
del derecho materno. Otro mérito de MacLennan consiste en haber reconocido como
primario el orden de descendencia con arreglo al derecho materno, aunque también aquí se
le adelantó Bachofen, según lo confiesa aquél más tarde. Pero tampoco aquí ve claras las
cosas, pues habla sin cesar de «parentesco en línea femenina solamente» (kinship through
females only), empleando continuamente esta expresión, exacta para un período anterior, en
el análisis de fases del desarrollo más tardías en que, si bien es cierto que la filiación y el
derecho de herencia siguen contándose exclusivamente según la línea materna, el
parentesco por línea paterna está ya reconocido y fijado. Observamos aquí la estrechez de
criterio del jurisconsulto, que se forja un término jurídico fijo y continúa aplicándolo, sin
modificarlo, a circunstancias para las que es ya inservible.
Parece ser que, a pesar de su verosimilitud, la teoría de MacLennan parecióle a su
autor no muy bien asentada. Por lo menos, le llama la atención el
«hecho, digno de ser notado, de que la forma de rapto (simulado) de las mujeres se
observe marcada y nítidamente entre los pueblos en que predomina el parentesco masculino
(es decir, la descendencia en línea paterna)» (pág. 140).
Más adelante dice:
«Es muy extraño que, según las noticias que poseemos, el infanticidio no se
practique por sistema allí donde coexisten la exogamia y la más antigua forma de
parentesco» (pág. 146).
Estos dos hechos rebaten directamente su manera de explicar las cosas, y
MacLennan no puede oponerle sino nuevas hipótesis más embrolladas aún.
Sin embargo, su teoría fue acogida en Inglaterra con gran aprobación y simpatía.
MacLennan fue considerado aquí por todo el mundo como el fundador de la historia de la
familia y como la primera autoridad en la materia. Su antítesis entre las «tribus» exógamas
y endógamas continuó siendo, a pesar de ciertas excepciones y modificaciones
comprobadas, la base reconocida de las opiniones dominantes y se trocó en las anteojeras
que impedían ver libremente el terreno explorado y, por consiguiente, todo progreso
decisivo. Ante la exageración de los méritos de MacLennan, hoy costumbre en Inglaterra y,
siguiendo a ésta, fuera de ella, debemos señalar que con su antítesis de «tribus» exógamas y
endógamas, basada en la más pura confusión, ha causado más daño que servicios ha
prestado con sus investigaciones.
Entretanto, pronto empezaron a ser conocidos hechos que ya no cabían en el frágil
molde de su teoría. MacLennan sólo conocía tres formas de matrimonio: la poligamia, la
poliandria y la monogamia. Pero así que se centró la atención en este punto, se hallaron
pruebas, cada vez más numerosas, de que entre los pueblos no desarrollados existían otras
formas de matrimonio, en las que varios hombres tenían en común varias mujeres; y
Lubbock (El origen de la civilización, 1870) reconoció como un hecho histórico este
matrimonio por grupos (Communal marriage).
Poco después (en 1871) apareció en escena Morgan, con documentos nuevos y

---

viii
decisivos desde muchos puntos de vista. Habíase convencido de que el sistema de
parentesco propio de los iroqueses, y vigente aún entre ellos, era común a todos los
aborígenes de los Estados Unidos, es decir, que estaba difundido en un continente entero,
aun cuando se encuentra en contradicción formal con los grados de parentesco que resultan
del sistema conyugal allí imperante. Incitó entonces al gobierno federal americano a que
recogiese informes acerca del sistema de parentesco de los demás pueblos, según un
formulario y unos cuadros confeccionados por él mismo. Y de las respuestas dedujo: 1) que
el sistema de parentesco de los indios americanos estaba igualmente en vigor en Asia y,
bajo una forma poco modificada, en muchas tribus de África y Australia; 2) que este
sistema tenía su más completa explicación en una forma de matrimonio por grupos que se
hallaba en proceso de extinción en Hawai y en otras islas australianas, 3) que en estas
mismas islas existía, junto a esa forma de matrimonio, un sistema de parentesco que sólo
podía explicarse mediante una forma, desaparecida hoy, de matrimonio por grupos más
primitivo aún. Morgan publicó las noticias reunidas y las conclusiones deducidas de ellas
en su Sistemas de consanguinidad y afinidad, en 1871, y llevó así la discusión a un terreno
infinitamente más amplio. Tomando como punto de partida los sistemas de parentesco y
reconstituyendo las formas de familia a ellos correspondientes, abrió nuevos caminos a la
investigación y dio la posibilidad de ver mucho más lejos en la prehistoria de la humanidad.
De haber sido aceptado este método, las frágiles construcciones de MacLennan hubieran
quedado reducidas a polvo.
MacLennan salió en defensa de su teoría con una nueva edición del Matrimonio
primitivo (Estudios de Historia Antigua, 1875). Aunque él mismo construye la historia de
la familia basándose en simples hipótesis y de una manera artificial en extremo, exige a
Lubbock y a Morgan, no sólo la prueba de cada una de sus aseveraciones, sino pruebas
irrefutables, las únicas admitidas en los tribunales de justicia escoceses. ¡Y eso lo hace un
hombre quien, apoyándose en el íntimo parentesco entre el tío materno y el sobrino en los
germanos (Tácito: Germania, cap. XX), en el relato de César de que los bretones tienen sus
mujeres en común por grupos de diez o doce, y en todas las demás relaciones que los
autores antiguos hacen de las mujeres entre los bárbaros, deduce sin vacilación que la
poliandria ha reinado en todos esos pueblos! Parece que se está oyendo a un fiscal que se
toma entera libertad para amañar sus conclusiones y exige, en cambio, al defensor la prueba
más formal y más jurídicamente valedera de cada palabra que éste pronuncie.
Afirma que el matrimonio por grupos es pura invención, y queda, así, muy por
debajo de Bachofen. Según él, los sistemas de parentesco de Morgan no son sino
simplemente fórmulas de cortesía social, demostradas por el hecho de que al dirigir los
indios la palabra hasta a un extranjero, a un blanco, lo tratan de hermano o de padre. Esto es
lo mismo que si se quisiera asegurar que las palabras padre, madre, hermano y hermana son
puras fórmulas de apóstrofe sin significación, porque a los sacerdotes y a las abadesas
católicas se los saluda igualmente con los nombres de padre y madre, y porque los frailes y
las monjas, lo mismo que los masones y los miembros de los sindicatos ingleses, se tratan
entre sí de hermanos y hermanas en sus reuniones solemnes. En una palabra, la defensa de
MacLennan no pudo ser más floja.
Pero quedaba un punto en el que era invulnerable. Su antítesis de las «tribus»
exógamas y endógamas, base de su sistema, lejos de vacilar, se reconocía universalmente
como el fundamento de toda la historia de la familia. Se admitía que el intento de demostrar
esta antítesis hecho por MacLennan era insuficiente y estaba en contradicción con los datos
por él mismo aportados. Pero se consideraba como un evangelio indiscutible la antítesis

---