Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 116
proizvede. Moguće
108
je u ovom slučaju ono što svoju
egzistenciju može imati u budućnosti i u tom slučaju
moguće je identično s budućim.
Unutrašnja mogućnost (possibilitas intrinseca)
odnosi se na suštinu stvari i označava unutrašnju
neprotivrečnost, mogućnost mislivosti jednog sadržaja
mišljenja, mislivost suštine. Unutrašnja mogućnost počiva
na zakonu identiteta i zakonu neprotivrečnosti i njom se
označava objektivna povezivost (kompatibilnost)
konstitucije suštine.
Aristotelovsko-sholastički pojam potentia (dynamis)
u bliskoj je vezi s pojmom mogućnost (possibilitas), ali ova
dva pojma nisu potpuno identična. Pod potencijalnim bićem
razume sholastička filozofija sve što na ma koji način može
biti nešto, sve što je sposobno za dalje usavršavanje i
menjanje, sve što je u mogućnosti da bude stvarno (Potentia
est simplex aptitudo ad actum). Iz ovog sledi da potencijalno
biće u sebe uključuje nesavršenstvo i nedovršenost te da se
samo bivajući može usavršiti. Potencijalno biće je ono koje
je moguće već u njegovom uzroku i samo zahvaljujući
njemu; to je mogućnost koja se temelji u aktualnoj
konstituciji datih stvari te stoga potencijalnost mora biti
isključena iz pojma apsolutnog bića, koje je zapravo čisto
biće (actus purus) za razliku od mogućnosti koja pripada
samo relativnim, uslovljenim, slučajnim bićima
109
.
108
Moguće ukazuje na sposobnost, na moć da nešto bude i nije nimalo
slučajno što u prvo vreme (kod Homera) dynamis označava snagu, moć
dok se naspram dynamis nalazi energeia koja svoje poreklo i smisao
dobija od ergo (delovati), od glagola kretanja, a što ukazuje na to da sve
što se kreće ima i energiju.
109
Možemo razlikovati (a) objektivnu potenciju (i ova pripada onom što je
gore označeno kao spoljašnja i unutrašnja mogućnost) i (b) subjektivnu
potenciju (sposobnost postojane suštine da iskušava dalja određenja i
usavršavanja bilo svojom ili tuđom delatnošću) a koja može biti aktivna
potencija (ako se misli na delatnost proizvođenja akta) ili pasivna
potencija (ako je reč o delatnosti primanja akta).
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 117
Pojam stvarnost za koji ponekad koristimo i izraz
činjeničnost, podudarna je u sholastici s pojmom
egzistencija u smislu egzistentnosti nečeg što jeste. Treba i
ovde imati u vidu da aristotelovsko-sholastički pojam actus
(energeia) ima drugačije, specifično značenje. Kod Aristotela
energeia je momenat aktualnog postojanja na osnovu kojeg
je stvarno to što je aktualno; u sholastici, stvarnost, kao
suprotnost potencije, označava svaki način onog što jeste,
nezavisno od toga da li je ova supstancijalna ili
akcidentalna, dakle sve što, na osnovu njenog uzroka, u sebi
samom ili u nečem drugom stvarnom - jeste. Dakle, kao
actus se ne označava samo egzistencija (actus primus) ili
delatnost (actio, operatio), već i svi drugi oblici stvarnosti
unutar subjekta, kao i činjenično date delatnosti (habitus),
sve činjenične ili mirujuće moći, oblici (Actus idem est, quod
perfectio).
Razlikovanje akta i potencije bilo je centralno
pitanje za Aristotelovu ontologiju a što ima poreklo u
različitim shvatanjima odnosa jedinstva i razlike koja se
sreću kod Heraklita i Parmenida: prvi svo jedinstvo
objektivizuje u razlici, a drugi razliku ukida u jedinstvu.
Razlika između Heraklita i Parmenida krajnje je
vidna kad se traži odgovor na pitanje: šta je kretanje? Čovek
je sve vreme tokom svog života u prilici da konstatuje kako
kretanje tako i mirovanje; jasno oseća njihovu razliku ali
uvek se nađe u neprilici kad treba da odgovori o tome kakva
je razlika među njima – šta je mirovanje kao mirovanje a
šta kretanje kao kretanje? Pokazuje se da među Heraklitom
i Parmenidom, iako oni misle različito, razlika i nije tako
velika i da su obojica veliki filozofi možda i stoga što su na
različite načine mislili zapravo isto; po mišljenju
Parmenida, kretanje je privid; po mišljenju Heraklita, iako
je sve u pokretu, kretanje se ne može misliti, jer je samo
kretanje takođe nepokretno budući da sebe pretpostavlja
kao jednako postojeće koje se potom gubi u borbi
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 118
suprotnosti.
Pretrpevši u ranoj mladosti uticaje i heraklitovskog i
elejskog učenja, Platon kretanje svrstava u empirijski
privid (doxa) i najviši rang daje večnim nepokretnim
idejama a što nije moglo zadovoljiti njegovog učenika
Aristotela koji polazi od realnosti kretanja pridajući ovom
ontološki značaj. Stagiranin problem rešava tvrdeći kako
sve što istinski postoji ima na sebi dva momenta: (a)
momenat aktualnog bivstvovanja (gr. energeia), na osnovu
kojeg je stvarno to što je aktualno i taj momenat potonja
tradicija određuje kao akt (lat. actus) i (b) momenat
mogućeg bivstvovanja (gr. dynamis), na osnovu kojeg sve
stvarno ima mogućnost da bude nešto drugo nego to što
jeste i taj momenat izražava se pojmom potencija (lat.
potentia)
110
.
Treba imati u vidu još jednu važnu distinkciju koju
srećemo kod Aristotela: on pravi razliku između mogućnosti
i mogućeg; prvo je prevod termina dynamis, a drugo je
prevod Aristotelovog dynamei on (ens in potentia) koje
podrazumeva nešto realno što leži u osnovi (hypokeimenon)
i što bi moglo dalje biti određeno. Zato je prihvaćeno da se
za dynamis koristi i latinski prevod tog izraza potencija
(potentia) a za dynamei on (ens in potentia) izraz
potencijalno biće (tj. bivstvujuće u potenciji).
Dynamis ne treba razumeti kao neko pasivno,
indiferentno držanje naspram moći oblikovanja, već kao
zamisao, nameru, nastrojenost koja ukazuje na smer
budućeg ostvarivanja. Zato bi izvorni smisao izraza
dynamis bio: aktivna potencija. Aktivna potencija je za
Aristotela delujući uzrok; o pasivnoj potenciji on ne piše
mnogo a u sholastici se za nju koristi termin actus
110
Odnos akta i potencije mogao bi se formulisati i na sledeći način:
potencija zadobija svoju određenost samo kroz akt, kao što se negacija
potvrđuje samo u odnosu na tvrdnju (Position).
Dostları ilə paylaş: |