Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

57 
 
architect  include  roughly  the  same  as  today  –  the  profession  of  an  economist. 
Which is logical, since his arguments were made in the 15th century – long before 
the  first  forerunners  of  the  economy  of  Bethune  and  Vauban  (who,  moreover, 
became  one  of  the  forerunners  of  urban  studies),  not  to  mention  the 
mercantilists, Smith, Riccardo and Malthus, who already emerged on a significant 
wave of growth firms and the demand for an economic profession. At the time of 
Alberti,  the  architect  naturally  appeared,  and  was  rightly  considered,  the  main 
organizer of the economic life, especially if it was a city-state enterprise. 
In  this  sense,  it  is  worth  noting  the  professional  status  of  those  who  are 
experienced in this kind of science, as a profession in neokonomike is connected 
with  the  division  of  labor,  its  deepening  and  the  following,  in  connection  with 
them,  their  current  issues.  Negative  "merit"  of  Max  Weber,  who  remembers 
neokonomika in the sense embodies the Protestants organized person, consists in 
the  fact  that  he  identified  business  (business)  and  the  profession.  This  becomes 
especially  clear  when  you  read  theorists  of  "correct  design".  The  key  difference 
between a business and a profession – that the choice of a profession, as a flow 
restriction  of  incoming  signals  of  the  external  world,  or  specialization,  is  the 
personal choice in the macro-process of deepening division of labor (RT), the limit 
leading  to  the  reorientation  and  biological  extinction,  what  warning  theorists  of 
integral design and project thinking, and what was said above. When it comes to 
business, there is a similar process of limiting the flow of incoming signals, but not 
by  type  of  activity,  and  on  the  field  problems,  and  without  reorientation:  a 
systematic movement to the goal, or telezis, does not exclude the designer being 
an  expert,  but  without  that  the  profession  was  his  vocation  –  they  are  able  to 
solve problems, transforming the world in an organized way, and also to collect 
and  analyze  information  for  this.  The  case  is  a  solution  to  problems,  and  not  a 
specialized  kind  of  activity  that  a  person  is  engaged  in  due  to  the  natural  or 
artificial division of labor and integration into a more or less established division 
of  labor  system  (Systema  Razdeleniya  Truda  –  SRT),  at  the  end  of  the  initiation 
period in the establishment of an educational institution that also has own SRT. 
Meanwhile, business generally does not care about the specialty. 
The  relation  of  design  and  economy  (taken  in  its  non-teaching)  is  similar  to  the 
relation of ancient mechanics and physics, as art to outwit nature, and what is the 
study  of  nature  itself,  the  world  of  the  naturally  created  and  the  artificially 

---

58 
 
created world (of which P. Gaydenko's speech in the article "Christianity and the 
genesis  of natural science "of the collection under its editorship), the 2000-year 
boundary  between  which  became  blurred  after  the  scientific  revolution  of  the 
XVII century. But if these sciences and art are taken as  such in their differences 
and  connections,  then  design  is  exactly  the  same  art  that  should  somehow 
replace art already existing, complementary to economic science, consistent with 
it  and  forming  what  was  noted  by  J.M.  Keynes  as  a  phenomenon  of  the  "two 
economies": actually coming from the political economy economy, and "financial 
science". The latter is, by and large, a system of applied knowledge, for which it, 
in fact, is being studied; those. "Financial business" is precisely the Case; not the 
economic  science  itself,  but  the  art  of  outsmarting  economic  nature,  consistent 
with  the  empirical  and  theoretical  knowledge  about  it  (which,  for  their  own 
specificity,  mostly  still  theoretical).  And  here  there  is  one  nuisance:  on  the  one 
hand, finance – economic "mechanics", allowing economic "physics"; on the other 
hand, the most sober, to date, neoconomic view of the economy asserts that the 
essence  of  economic  processes  is,  first,  the  historical  originality  of  state-
management  decisions  in  terms  of  RT  and  money  issue,  and  secondly,  what 
exactly is trade-financial communication, coupled with the deficit-free volume of 
the  money  supply  circulating  in  the  oecumene,  are  the  main  conditions  for  the 
growth of social welfare and scientific and technological development. That is, the 
maxims of economic art are at the core of the notion of the nature of economic 
science (just as in the XVII century mechanics turned out to be the core of physics, 
and  the  artificial  with  the  natural  began  to  be  considered  on  general  grounds). 
How here to be with design? 
The solution, in my opinion, is that neoconomics, after the publication of the book 
"Growth  Epoch"  by  Grigoriev,  video  recordings  of  the  2nd  cycle  of  general 
lectures  and  a  series  of  lectures  on  the  company's  economy,  is  quite  ready  to 
reconsider the apparatus of applied economic instruments that accompanied the 
scientific  apparatus  for  300  years  of  the  development  of  economic  science  – 
especially  since,  as  the  author's  positions  show,  she  came  very  close  to  this 
possibility. Explaining the nature of the world from the standpoint of acting forces 
and the artificially created tool, which is used naturally in the world, it is possible 
to  offer  the  toolkit  a  new  one,  especially  since  neoconomics  goes  beyond  the 

---