Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

46 
 
Nevertheless, the question remains as to why Weber did not react to the version 
of  the  binary  ("equilibrium"?)  Opposition of  "Apollo  and  Dionysus",  although  he 
was  a  contemporary  of  Nietzsche.  As  well  as  Grigoriev's  question  about  why 
Weber  did  not  go  to  any  factory  of  his  time  and  did  not  find  out  what  the 
professional vocation of a man is, stamping the same incomprehensible detail to 
him  every  day.  Be  that  as  it  may,  the  fact  that  the  Nietzschean  center  on 
Dionysianism,  and,  in  modern  terms,  the  Weberian  discovery  of  "centering  on 
apollonism,"  is  diametrically  opposed.  And  the  fact  that  in  the  first  half  of  the 
20th century the Germans officially appointed the Apolloan industry in the service 
of  the  Nietzschean  spirit,  which  was  peculiarly  understood.  I  can  not  restrain 
myself,  and  I  believe,  by  the  way,  I  will  hint  at  what  I  said  about  the  female 
"suction"  and  cooling,  "matriarchal"  dominant  technologies  and  thinking  of  the 
world  of  ancient  people  in  the  world.  counterbalance  to  the  "pressing"  and 
heating,  "patriarchal"  dominance  of  multi-hundred-year  technologies  and  the 
thinking  of  the  world  of  modern  people,  the  generous  forester  Schauberger: 
despite  the  fact  that  references  to  archaeological  antiquities  in  his  works  are 
quite rare, I managed to somehow subtract his argument that precedes ours, the 
ancient "matriarchal" technological dominance went into oblivion just because of 
the excessive focus on herself. Although, once again, this replica is only a "portal" 
in another, but very important, narrative. 
For  thirty  years  the  author  of  neoconomics  created  an  entirely  new  system  of 
concepts  and  postulates  that  turns  the  neoclassical  economic  notions  upside 
down – a holistic and coherent one. In view of the fact that it was not possible to 
find solutions to the existing problems of the world within the framework of these 
constructions  that  demonstrated  explanatory  and  prognostic  value,  it  was 
decided to move to the field of consideration of the political process, discovering 
that  it  is  necessary  to  create  new  formats  for  managing  society,  circumstances, 
that  the  implementation  of  a  new  economic  life  must  be  carried  out  in  new 
residential  areas.  This,  as  well  as  numerous  allusions  to  other  interdisciplinary 
areas, became possible largely due to the fact that the founder of  neoconomics 
Oleg Grigoriev is an expert in economic cybernetics, a connoisseur of bureaucratic 
management  and  in  general  a  very  versatile  and  knowledgeable  person.  In  this 
regard,  I  see  productive  to  deviate  from  the  costly  consideration  of  a  heap  of 
related scientific languages and directions, and to search for those authors in the 

---

47 
 
relevant fields of knowledge, whose position would be most consonant with the 
non-economic, choosing them out of the whole variety of theories and positions. 
For what constituted the integrity of the former humanitarian scientific organism 
is the old bellows, and neoconomics is the new wine. 
Since the basis of neoconomics is a narrative approach, or a discursive approach 
(going  back  to  the  "American  school  of  historical  narrative"),  which  inevitably 
involves  historical  consideration  within  its  framework,  I  see  the  first  attempt  to 
combine  discourses  to  clarify  the  connection  between  neoconomics  and  history 
as the domain of its working methodological foundations. And here – the search 
for those historical concepts that can provide answers to non-economic issues.  
If we proceed from the neoconomy itself, then the way of interaction for building 
a new science, as well as a new society, should also be cooperative (according to 
the 13th lecture of the 2nd cycle, the course "Management and Elitology"); that 
is, neoconomics also should seek places of contact with those who are close to it 
in  the  theoretical  sense,  and  think  in  a  similar  vein,  especially  among 
contemporaries.  It's  not  about  creating  a  scientific  school  in  its  well-known  and 
most  widespread  –  Soviet  –  sense,  although,  of  course,  since  the  author  of  the 
non-economic  theory  is  Grigoriev  (in  turn,  according  to  him,  representing  the 
second  generation  of  the  school  of  Danilov-  Danilyan),  of  course,  in  a  certain 
sense (structural), we can talk about a scientific school. The question of whether 
neoconomics is a scientific school is discussed here in the section "Neoconomics 
as  a  scientific  school".  Nevertheless,  if  we  talk  about  the  prospect  of  a 
"cooperative empire", then the applied question should concern specific methods 
of  scientific  cooperation.  Indeed,  how  does  neoconomics  unite  with  others 
without being dissolved in them? For example, how, within the framework of this 
research program, to accept the discussion of the historical process mentioned in 
the course of lectures from the standpoint of the three-component theory of SA 
Nefedov  without  being  discouraged  by  the  totality  of  the  Malthusian-Ricardian 
signs  of  the  universally  observed  processes  of  the  global  crisis?  How  to  find 
sketches of optimism, without having from the point of view of another science 
the obvious reasons for it? Here is the question of the way of interaction, as it is a 
question of how to recognize the value of the ideas of others, not allowing them 
to  eat  their  own  ideas  and  not  being  eaten  by  them.  The  answer  here  is  the 
already  mentioned  presentation  of  mutual,  interdisciplinary  requests,  organized 

---