Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

39 
 
regulation  and  explanation  of  actions,  including  one's  own.  Because  a  Christian 
person  is  not  only  that  he  was  formed  as  external  educational  or  philosophical 
attitudes, but, above all, what he consciously chose, with which he agreed as with 
due obedience, and what follows. 
And if it does not follow, then it either doubts the logic of the due, and then must 
reconsider the correctness of this logic, built on the original system of values, in 
order  to  receive  the  correct  grounds  for  adherence,  or  denies  the  true  due  to 
them (in this sense, the "blasphemy on The Holy Spirit "), or lies and cunning in 
front of others, saying one thing, but following another, and  thereby withdraws 
himself  from  society  and  the  division  of  common  values.  So  you  can  exist  in  a 
society as a saboteur or scout, and only a certain time, motivated by the good of 
another society, but sincerely believe that such an initially hostile installation, as 
the  norm  of  existence  in  the  environment  that  forms  you,  has  very  unhealthy 
prospects,  conditioned  by  launching  the  process  of  loss  of  meaning.  This,  in 
particular,  refers  to  the  consideration  "you  can  not  deceive  –  you  will  not  sell." 
What did the Logos do with the merchants? 
From the point of view of the modern science of logic, the requirement to follow 
the  declared  due  means  that  any  judgment  with  some  estimated  value, 
recognized by its declarer as reliable in this attribution of value to this judgment, 
invariably  turns  into  an  imperative  applicable  to  the  declarant,  or  a  meaningful 
regulator  of  its  behavior.  In  other  words,  there  is  a  case  when  the  Constitution 
becomes performative. 
The word is the regulator of behavior through reason and reason, which for every 
Christian are the gifts of God. That is why, in most cases, the Christian maxim "do 
not  judge,  but  you  will  not  be  judged"  is  misunderstood.  It  is  not  a  question  of 
refusal  of  judgment,  for  it  would  be  a  refusal  of  the  gift  of  God,  but  that  the 
measure  of  one's  own  judgments  about  others  means  a  measure  of  others' 
judgments  about  oneself  and,  in  fact,  is  a  variant  of  the  golden  rule  of  ethics, 
which maintains the same measure of good faith , sincerity, goodwill, usefulness 
and  justice  of  judgment  about  others,  which  is  desirable  in  relation  to  oneself 
from others. Only speech here is about judgment, or the Word. Therefore, in this 
maxim  there  is  also  a  demand  to  develop  one's  reason,  motivated  by  the 

---

40 
 
consideration of the public good. Without judgment, there is no embodiment of 
the Law in everyday life, but the ability of judgment requires development. 
The famous phrase "you are told, and I tell you ..." means the opportunity to act 
and adapt the valuable past to the present, so that "the word became flesh, and 
dwelt  with  us,  full  of  grace  and  truth."  This  is  the  requirement  to  translate  the 
word into practice, and work to clarify the Word, and therefore – the requirement 
of the most conscientious work of adapting the word to the questions of current 
life  and  bearing  for  the  consequences  of  following  responsibility  to  it  in  the 
measure of this conscientiousness, the ability to speak one's word, as the Word of 
the Law is overcome and supplemented with the word grace, for the measure of 
which we are responsible for the most part only ourselves, and therefore, really, 
is  not meant to be a dry logic, empty accusation or blind faith ("the law for  the 
people a "). For the law is good in development and its own scenario embodiment 
in life. 
This  –  to  what  some  authors  say  about  the  commandments  of  the  builder  of 
communism  as  a  calico  from  the  Christian  commandments.  It  was  when  the 
leader,  following  the  teachings  of  those  who  believed  that  philosophy  should 
change lives, and not just explain, dogmatically limited themselves to conclusions 
and within the framework of these teachings pronounced attitudes, and did not 
look at their variations in productive development, rejecting those who were and 
the "cadres" created by the leader, following the behavioral example to a greater 
extent than the leader's word, also dogmatically took his word in the "Economic 
Problems of Socialism" and other works, and did not bother to look at words and 
teachings in development, at in the end, they lost the country to a morally lower 
enemy,  but  more  operative  in  matters  of  governance.  Thus,  Bogdanov  was 
rejected, and those who productively embodied his ideas in life were far from the 
center  of  managerial  attention,  and  acted  in  conditions  when  the  management 
system was already starting to bite. This is not talking about others like them. 
The  word  that  is  not  used  and  not  adapted  by  one's  own  practice  eventually 
becomes  a  dry  and  inadequate  dogma,  and  the  behavior  of  a  person  not 
regulated more by the word to which he was committed begins to be dictated in a 
completely  different  word  –  including  by  distorting  and  distorting  the  original. 
Only  here  adherence  to  the  word  has  a  very  clear  structure  and  a  cycle  of  life, 

---

41 
 
which  are  different  from  the  cowardly-escapical  reziozioznosti  many 
"votserkovlennyh"  believers.  These  cycles  are  not  homogeneous,  and  are 
associated with the different urgency of the manifestation of the Universal Laws 
in life. You can not violate or enforce the law, when there are no conditions that 
require  its  execution,  but  this  does  not  mean  that  the  law  does  not  work.  And 
who said that initially we understood and explained it correctly? 
In this  positive, spirit and style I propose to consider the ideas  and meanings  of 
Christianity. And consideration of this type should become a mass (in any case, a 
more  massive)  phenomenon  among  the  carriers  of  these  values.  Since  the 
currently  existing,  "officially  declared"  forms  of  its  manifestation,  to  a  large 
extent, to the impossibility of dumbness and miserability in front of the masses of 
threats  that  are  approaching  its  world,  and  sometimes  declared  by  the  same 
"official"  representatives  (sometimes  key  ones),  it  is  outrageously  at  odds  with 
the  initial  messages  and  values  settings.  As  Heidegger  said,  "Being,  like  time, 
should not be denied the former meanings – a more original interpretation should 
determine their rights and boundaries." 
About neoconomics as a social science in the Weberian sense and not 
only 
On some problems and further opportunities for the deployment of a "narrative-
query" system of public knowledge, and, furthermore, apparently, of any systemic 
knowledge  in  general.  Including  –  the  question  of  how  to  combine  narratives, 
especially if they are large. 
Is it worth considering neoconomics as an "integral social science" in the context 
of a given heap of other humanitarian and philosophical disciplines: for example, 
if a certain theory of knowledge is imputed to this science, it is first necessary to 
ask the question of why it should be considered within the framework of this or 
that theory, especially if she herself is a theory? And, by the way: which theory of 
knowledge?  There  are  many  epistemological  and  epistemic  installations. 
Moreover,  neoconomics,  as  well  as  other  humanitarian  synthetic  areas,  are 
interdependent with others. And how, and most importantly, again, why, should 
they be separated differently than labeling aspects? It also hardly makes sense to 
consider  neoconomics  in  general  from  the  positions  of  specific  sciences  – 
sociology  or  political  science,  for  example  (if  it  is  a  question  of  integral  "social" 
science):  after  all,  if  the  economic,  E-component,  STEP  complex  collapses  if  the 

---