Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

59 
 
economic  framework  in  the  direction  of  integral  social  knowledge  and  general 
management issues. 
If neoconomics argues that the optimal way of managing in a globalized world (for 
"developing  countries",  at  any  rate)  is  the  interaction  of  economic  clusters 
commensurate with the scale of national economies (not even firms) that deliver 
the  best  quality  products  to  the  world  market  (among  all  potential  and  topical 
suppliers),  a  certain  type,  in  demand  in  this  market  and  not  reproduced  by 
anyone  else  on  the  world  scale  ("Danish  meat  and  milk  cluster",  Japanese 
electronics and car whether Italian shoes and plumbing, etc.), then we are talking, 
first, about the discovery of the sphere of demanded project activity (in the sense 
of Grigoriev), and secondly, that there is a creation of a comprehensive sphere of 
industrial and consumer design (in the sense of Papanek), but working on a global 
scale, rather than a lot of specific "problem". And here, of course, the "economies 
of scale" work as one of the factors for increasing the yield, which, according to 
Grigoriev,  has  been  considerably  overdone  in  recent  decades  (20  lectures  from 
the  cycle  "The  Economy  of  a  Firm").  Another  factor  is  the  speed  of  passage  in 
production (see ibid.), Where high qualification of specialists (a lower level of RT) 
is  required,  and  where  it  is  possible  to  consider  the  prospects  of  productive 
solutions. The important news about the cluster interaction of countries with the 
world is that this is just the case of the replacement of monoculture with a design, 
with  the  realization  of  products  that  just  yields  income  –  but  not  in  terms  of 
supply of goods unseen, created in a more complex CPT, and in terms of optimal 
solution some problem or task, like the original medical solution; and so it turns 
out  to  be  an  unpredictable  result  or  something  else  –  a  question  of  the  effect, 
which  in  this  case  turns  out  to  be  of  secondary  importance.  Such  interaction 
excludes  the  practice  of  porting  the  "design  of  the  new",  as  it  is  in  cases  of 
investment and catching up types of economic development.  However, in order 
to  work  out  the  possibilities  of  this  kind  of  cluster  development,  it  appears 
necessary,  from  a  sound  viewpoint,  to  proceed  from  two  sides:  from  general 
managerial  analysts  of  the  world  situation  and  opportunities,  on  the  one  hand, 
and from what is known as productive activity to the activities of the grassroots 
level, hobby "that generates a field of designer fluctuations and grows out of that 
special condition when a certain component or" subsystem of things "of the vital 
world  that  is  not  satisfied  for  one  reason  or  another  by  the  main  Otok  market 

---

60 
 
supply  (for  example,  the  price  –  from  the  consumer,  or  the  value  –  from  the 
manufacturer) trying to be like and optimally compensate for their own, and later 
commercially produce, getting from this, in addition to the possible income, the 
joy of improvement in a variety of activities. Alas, adhering to Weber's views on 
the  profession,  Grigoryev  obliquely  looks  at  the  phenomenon  of  a  hobby, 
considering  it  to  be  something  of  an  unrealized  nature  in  the  main  profession. 
Meanwhile,  it  is  a  way  out  of  the  main  activities  that  is  seen  as  a  natural  (even 
physiological)  way  to  avoid  the  biologically  destructive  re-specialization  that 
Fuller, Papanek write about and be more universal. Tracking this kind of activity 
on  the  whole  oikoumene  level  allows  to  determine  the  shortage  of  the  internal 
market and correlate it with the data on shortages of external demand, building 
the RT process more purposefully and systematically. 
Further,  in  this  sense  of  hobbism,  in  the  continuation  of  consideration  of  the 
question of excluding re-specialization, it will be appropriate to raise the question 
of the urgency of the profession of an organized person. Should one person spend 
one  lifetime  on  one  profession?  After  all,  the  experience  of  one  profession  can 
supplement its alienity with a new experience, creating conditions for creativity in 
the Koestlerian sense. The urgency of the presence in the profession and CPT is 
not the subject of management for neoconomics, but is seen as a crisis factor, or 
shock factor. But it is such that management is possible, based on the goal of re-
specialization.  Actually,  the  question  of  the  urgency  of  the  profession  is  the 
question  of  project  work,  but  set  at  a  larger  time  scale  than  was  said  about 
projects by neoconomics (and not only by it) as business, administrative or artistic 
projects for the most part performed by one person or a group of individuals with 
constant urgency, expediency, certainty and, so to speak, narrative (or narrative 
security,  in  the  neoconscious  sense  of  this  concept).  When  it  comes  to  the 
profession as a project, the extension of the scope of the design review is directed 
towards  the  issue  of  transhistorical  continuity  (referred  to  below  in  the 
corresponding section) and, further, towards the universal scenario (in the fuller 
sense) as the telezise (in the above papanet sense) of any project activity. That is, 
the  profession  must  have  the  properties  of  the  meaningfulness  of  its 
employment,  regularity  and  finiteness.  Although  the  latter,  of  course,  is  not  an 
imperative, based on necessity, but a postulate of opportunity, for the question of 
the  managed  (extra-shorter)  urgency  of  the  profession  is  the  question  of  the 

---