Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

63 
 
taking into account the target indicators – but not absolute, but comparative. For 
what  is  compared  (as  was  the  case  with  catching  up  development),  emerged 
spontaneously  (whatever  the  supporters  of  economic  orthodoxy  say),  and 
therefore – with private goals that accompany the natural economic process, but 
do  not  determine  it.  Absolute  targets  can  be  determined  only  on  the  basis  of 
research of their own specific problems and problems arising from them, on the 
basis of the principle of their initiative targeted search. The search for an answer 
to this question will be a macroeconomic review of the project activity. 
From the neoconomics course it is known that the most rapid development of the 
PTM  receives  under  the  influence  of  the  inflow  of  a  large  amount  of  money 
supply, produced by the work of a certain, historically known, wave of demand. 
Now the task is to try to look at this process of forming a PTM as a project where 
money, although it plays a key and even the main role, is only a specific part of 
the developing object-technological environment (of course, not as a mass, but as 
an  invention)  as  a  medium,  there  is  something  more  than  an  abstract  set  – 
something integral and organic. 
Money: language and technology 
If  money,  according  to  neoconomics,  is  the  source  of  the  generation  of 
technology, as well as the well-known in the history of industrial progress, then 
are  they  themselves:  what  is  technology  or  not?  Here,  like  the  question  of  the 
"primacy  of  a  hen  and  an  egg":  according  to  neoconomics,  the  development  of 
technologies  is  generated  by  monetary  instruments,  but  the  money  itself  is  not 
otherwise  than  the  management  technology  generated  by  the  state,  for  which 
the  primary  technology  is  a  weapon  ("bulat"),  and  the  primary  source  of  the 
mode of action – nomadism, in the system of which technology proper is created 
and improved (S.Nefedov and its consequences). But after all, money in a certain 
sense is the next generation of nomadism, because if we follow the "warehouse" 
or "token-distributive" concept of money developed within the "neoconomy" of 
O.Grigoryev,  they  are  an  instrument  of  trade  gradually  spreading  through  the 
ecumene  and  serving  the  interests  of  those  who  are  more  or  less  far  from  the 
sovereign of the "first basin" and are not attached to the place. Be that as it may, 
in  the  dispute  between  "gold"  and  "bulat"  (damask  steel),  bulat  is  primary, 
especially  if  we  take  into  account  the  relative  role  of  precious  metals  as  just  a 
means  of  protecting  against  a  forgery  of  a  money-warehouse  counter.  Actually, 

---

64 
 
money, "bulat" and religion (Islam is the most vivid example for religion created 
by  a  trader  for  traders),  perhaps,  form  the  key  technologies,  or  instruments,  of 
power derived from the organized and relatively massive movement of a person 
in space. 
If we proceed from the semantic understanding of the nature of money, that is, 
from  the  concept  of them  as  a  semiotic  system  with  a single sign  and  the  most 
powerful of its polysemy (which allows one to conduct a monetary conversation 
in the language of quantities and abstract mathematical expressions, linking the 
world of material things to the world of mathematical abstractions; In this sense, 
Grigoryev's assertion that the technologies of the NTP epoch are the result of the 
specific work of the financial sector is true, and not the other way around – as it is 
commonly believed), in which all possible expressions of labor are included, then 
in  this  case  there  is  reason  to  argue  with  him  that  the  basis  of  science  and  the 
flowering of civilization lie precisely money as an economic reality historically tied 
to the mines of precious metals, and not actually a philosophy or another form of 
general ideas (defend honor uniform, but, I believe, is not groundless); although, 
of course, I admit that in the conditions of the science of the NTP epoch there are 
specific financial relations – in particular, firms as a deviation of trading activity. 
First  of  all,  in  this  sense,  money  already  has  some  general  representation  –  a 
specific  semiotic  mapping  of  what  from  the  beginning  of  the  New  Time 
corresponds  to  the  general  concept  of  a  function  –  in  this  case,  the  "inverse 
function": the domain of definition with a set of elements corresponds to not one 
element  in  the  range  of  values  ,  but  on  the  contrary,  one  element  from  the 
domain of definition corresponds to a set of values. In a sense, the one or those 
who invented the money (within the "token-distributive" hypothesis – as a means 
of  solving  the  problem  of  conditional  "accounting  records")  were,  so  to  speak, 
universal  operators,  applied  to  the  order  of  social  being;  that  is,  in  a  sense, 
philosophers.  Further,  the  considered,  degenerate,  language  of  money  is  only  a 
kind of language in general, which in no way is more powerful by the variability 
and expressiveness of the natural language and seems to be an artificial language 
of specific game facilities (like Go game, only in it there are not one but the whole 
two game facilities, plus a game field); so, the simplifying format of management, 
based  on  it,  in  case  of  failures  can  be  corrected  by  a  more  powerful  language 
system (according to metatheoremes on the limitations of formalisms). 

---