Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

65 
 
It  is  also  important  that  the  "ancient  argument"  Grigoriev  (that  the  silver  mines 
were the main condition of the Greek civilization), we can add the argument that, 
in fact, one of the pioneers of ancient philosophy, Thales was in fact almost the 
first a well-known economist of that era, with his butter-blowing suits like a worn-
out nose to amateurs to talk about the impracticality of philosophy. The latter is 
especially  important  not  only  in  terms  of  understanding  the  principle  of  buying 
the  current  demand  for  demand,  tied  to  the  knowledge  of  resource-economic 
cycles,  but  also  in  the  sense  that  it  was  done  in  a  similar  way,  according  to  the 
Quigley-Australian principle from the film of the same name: "I For a long time I 
did not take the Kolt's revolver, but did not say that I can not use it "; as for the 
"merchant and traveler" (which was at that time one occupation), for Thales such 
an  operation  could  be  among  the  usual  particulars.  This  philosophical  legend 
reinforces  the  first  two  points  about  the  original  particular  of  money  as  a  sign 
system.  And,  of  course,  this  idea  of  money  still  needs  to  be  considered  as  a 
trading functor working on the difference of economic potentials. However, it is 
hardly worth mentioning that the influence of the silver mines of Greece on the 
formation of ancient philosophy is monocausal. 
So,  money  can  be  viewed  as  a  monosymbol  character  system  with  the  inverse 
type  of  function,  fulfilling  the  role  of  a  social  mediator  between  the  world  of 
things and the world of numerical (mathematical) expressions. 
Taking  an  inverted  and  naturalized  form  of  money,  it  is  possible  to  build 
conditional  constructions  and  check  their  performance,  turning  out  the 
neoconomic idea of money inside out (there is a benefit, from which to repulse). 
The  inverted  form  is  not  only  currencies  or  currency  groups  operating  within 
separate  closed  markets  or  even  categories  of  goods,  but  naturalized  –  not  just 
barter  or  coupons.  It  is  not  excluded  that  a  monetary  monster  of  this  kind  is 
capable  of  restarting  the  economic  system  in  conditions  when  the  fixity  of  the 
markets on one currency or group of currencies leads to a deadlock. Even if the 
set  of  concrete  realizations  of  this  monster  does  not  work,  the  fantasies  of  a 
combinatorial game with a semiotic function of money are important for the most 
flexible  search  for  communication  options  for  management  systems  –  a  kind  of 
model stand for brainstorming. 

---

66 
 
That is, talking about technology, it turns out necessary to talk about technology 
generation  technologies.  And,  unlike  what  is  today  understood  to  be  meta-
technologies,  as  those  that  exclude  competition  from  themselves,  one  should 
speak in the literal sense of the word – what determines their appearance. Arms, 
Religion  and  Money  are  able  to  act  not  just  by  themselves,  but,  perhaps,  in  a 
certain synthesis. Most likely, we hardly understand till now the real meaning of 
the  generative  possibilities  of  these  meta-instruments,  at  least  of  money  –  for 
sure. It seems that when we use them, we as humans use it ridiculously, creating 
centuries-old distortions and social ills, fraught with social shocks, as if we lost the 
notion  of  the  true  strength  of  a  monetary  instrument  as  a  blessing,  inventing 
though working, but inert forms of it. We are as if stagnant in using these factors 
of social organization in nature, and those who are individually skilled in them are 
not considered in the necessary general light. But if we put weapons and religion 
next to money, and money contributes to the division of labor, then do the other 
two  funds  do  the  same?  Religion  –  in  the  sense  that  it  creates  castes  and 
legitimizes them. And weapons? Is not it a typology of its application? I dedicated 
a separate narrative in the same work "The History of European Technology and 
Neoconomy  ..."  to  the  way  in  which  religious  and  weaponry  embodied  for  the 
purposes and forms of science of the NTP era, and more detailed about the links 
between scientific and religious forms of world perception is well described in the 
collection of articles "Filosofsko -religious sources of science "ed. P. Gaydenko [1]. 
Money as a design of communication environment 
So, if, as it turns out, money is a monosymbolic symbolic system with an inverse 
semantic function as a function of interpreting a polyecum of economic ecumens 
in the aspect of labor input, and the task of money is translating the differences of 
the  real  world  into  a  world  of  mathematical  abstractions  in  the  status  of 
resources, then there is important news about artificial languages (one of which is 
money):  they  are  not  just  model  reductions  of  natural  languages  or  a  means  of 
describing  gaming  tools  (or  even  these  tools  themselves),  but  intermediaries 
between languages are more th power, whether natural or artificial. It also turns 
out  that,  just  as  a  firm  within  the  framework  of  a  non-economic  conversation 
turns out to be a historically conditioned deviation of trading activity, money itself 
as the basis of trading activity is completely a deviation or a reduction of natural-
communicative  activity.  Perhaps  the  deviance  of  money  is  also  due  to  specific 

---