Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

139 
 
century. One of these differences was the idea of a model, which is rooted in the 
ideas of Descartes, Vieta and a number of other authors. Summarizing the above, 
one can see two views of neoconomics on science and science: 
1. science as an object of consideration of neoconomics, in the sense of its known 
economic model of NTP; 
2. scientific and methodological foundations of neoconomics, which include, first 
of  all,  language,  a  conceptual  apparatus  that,  in  addition  to  the  economic 
discourse  proper,  in  its  turn  includes  in  a  certain  way  both  cybernetic,  system-
theoretic, and logical discourses, and in the framework of the latter, he considers 
the scientific concept of the model in general. 
If  the  first  aspect  of  the  consideration  of  science  by  neoconomics,  primarily 
historical,  concerns  a  certain  type  of  scientific  thinking,  and  connects  political 
history, the history of economic doctrines, the history of science and the history 
of  ideas,  the  second  relates  to  the  clarification  of  ontological  and  epistemic 
narratives behind the narratives of economic theories themselves. 
I will give an example of the relationship of these narratives to each other. Thus, 
chaos  and  order  are  system  factors-antipodes,  but  in  the  sense  of  logic  the 
question is always put on order, whereas the first, conspicuous, logical equivalent 
of chaos is a contradiction, or absurdity, expressed in classical logic by the formula 
p  &  ¬p  (another  manifestation  of  chaotic  began  in  logic  to  me  and  earlier,  and 
now,  some  aspects  of  the  logical  structure  of  the  question  are  presented,  on 
which I will not yet dwell). External money in neoconomics (5 lecture) is a factor 
of  chaotization  of  a  closed  reproductive  circuit,  and  its  closure  can  also  be 
considered  as  a  system-theoretic  concept,  whose  antipode  is  the  concept  of 
systemic openness; However, judging by what is being said in the basic course of 
"Shanin"  lectures,  the  concept  of  the  closedness  of  the  reproduction  contour 
corresponds  more  closely  to  the  bio-cybernetic  concept  of  homeostaticity. 
Meanwhile, if we use the logical interpretation of neoconomics, then proceeding 
from  the  definition  of  the  reproductive  circuit  given  within  it,  it  turns  out  that 
external  money  is  randomizing  the  latter,  contributing  to  the  violation  of  the 
principle  of  its  completeness,  that  is  creating  in  its  system  contradictions  by 
introducing external, foreign, components of another reproductive circuit, with a 
higher differentiation of labor and a more complex system arrangement, the first 

---

140 
 
condition of which is the involvement in this, the second Second, the circuit more 
participants. 
In connection with the notion of the NTP model, one should mention the treatise 
on the sociology of knowledge of Berger and Lukman, "The Social Construction of 
Reality" (M, 1995) [4], which I was recommended  during the  preparation of the 
diploma as one of the first books, that I consider communicative situations in the 
aspect  of  the  fundamental  concept  of  a  logical  model.  Proceeding  from 
phenomenological  roots,  they  rightly  consider  institutions,  legitimation  and 
symbolic universes as key differences in the definition of social space. At the same 
time, we immediately need to compare the meta-scientific, "mathematized", the 
concept  of  the  logical  universe,  used  here,  and  the  idea  introduced  by  these 
authors about the symbolic universe in the thesis № 156 of the treatise: 
   
«The fourth level of legitimation consists of symbolic universes. This is a system of 
theoretical  tradition  that  has  absorbed  different  areas  of  meaning  and  includes  an 
institutional  order  in  all  its  symbolic  integrity
69
.  The  term  "symbolic"  is  used  here  in  the 
sense referred to above. Let us repeat once again that symbolic processes are processes of 
signification (notation) that are relevant to realities that are different from the realities of 
everyday life».  
И,  собственно,  текст  ссылки  69,  в  которой  проводится  ассоциация  с  аналогичными 
понятиями других авторов:  
   
«our concept of the "symbolic universe" is very close to the religion of Durkheim. 
For  our  argumentation  in  this  section,  the  analysis  of  the  finite  domains  of  the  Schutz 
value and the Sartrean concept of totalization»
.  
Of  course,  the  concept  of  such  a  universe  used  by  them  corresponds  to  the 
concept  of  the  model  used  here,  but,  rather,  in  the  first  meaning  in  which  the 
concept  of  the  NTP  model  and  its  crisis  as  an  object  of  neoconomics  was 
mentioned  above.  Then,  indeed,  this  model  may  well  be  (and  even  should  be) 
interpreted  in  terms  of  the  symbolic  universe of  Berger  and Lukman  –  primarily 
because  it  is  the  institutionalized  legitimacy  of  the  NTP,  which  is  in  the 
"cosmological and anthropological reference frame" (ibid.) of the new European 
science  is  a  factor  hindering  the  understanding  by  many  representatives  of  the 
academic community of the risks associated with it and the search for alternative 
models. In this sense, the conceptual differences between Berger and Lukman are 
essential  for  clarifying  the  issues  and  problems  of  the  modern  sociology  of 

---