Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

154 
 
neoconomics,  a  condition  of  economic  balance;  in  addition,  the  interpretation 
itself introduces an imbalance (and contradictions), acting as a factor of economic 
development.  
Trade  is  the  interpretation  of  the  price  of  labor  in  a  particular  currency,  which 
means that it is its interpretation in different forms relative to each other and in 
different  values  of  the  costs  of  action-in-time.  Actually,  the  importance  of 
targeted labor for organizing the division of labor in the oecumene is nothing but 
demand.  
Further  –  the  question  of  clarifying  the  model  structure  of  neoconomy,  which 
always  inevitably  is  the  question  of  the  substantive  logic  of  the  subject.  If  U  is 
interpreted as SRT, contour or market, as a national economy or as an economic 
ecumene  in  general,  I  –  as  a  function  of  the  monetary-price  interpretation 
(evaluation) of goods, resources, goods and services present in a given ecumene 
or  oecumene  set  expressed  in  a  particular  currency  ,  acting  on  some  subset  of 
them  and  tied  to  some  one  ecumene-emitter,  then  this  attachment  should  also 
be  expressed  in  the  model  structure.  In  addition,  this  function,  of  course,  still 
needs to be clarified in terms of non-economic differences in monetary circulation 
in the consumer and financial sectors. 
As for the latter, the difference does not directly relate to what is at issue here: 
the difference concerns the ways of using money, investing it and giving it back, 
according to their understanding by the representatives of the financial and real 
sectors,  but  not  the  actual  ability  of  money  as  the  manager  component  of  a 
certain  system  of  the  division  of  labor,  express  an  evaluation  of  the  goods 
produced  on  the  basis  of  the  labor-specific  device  of  this  system  of  labor  price: 
both  the  financial  and  the  real  sectors,  being  in  the  same  environment  of 
circulation one currency, deal with the same price system, although the financial 
sector,  unlike  the  real  one,  is  able  to  multiply  the  money.  The  difference  in 
monetary circulation in the financial and real sectors is rather related to the set of 
conditions  of  interpretation  that  make  up  the  model  itself,  within  which  the 
mutual consistency of these conditions is determined, rather than to its structure, 
that is, the function of monetary circulation depends on the specific conditions of 
restriction and the assumption of its feasibility.  

---

155 
 
But as for the first, or the structure of the model, the very fact of the existence of 
a  monetary  system  that  fulfills  the  economic  function  among  the  functions  of 
other types of activity, as well as the binding of currencies to issuers, that is, the 
membership  of  a  multitude  of  currencies  as  money  circulation  operators, 
ocumene,  in  which  SRT  operates  in  some  territories.  At  the  same  time,  the 
structural essence of both SRT and trade and financial functions  is that they are 
constituted by a non-economic act of management: the division of activities – on 
the one hand, and the creation of a monetary system – on the other; while the 
financial and real sectors of the economy are already economic categories. 
To  express  in  the  model  structure  the  pegging  of  the  currency  to  the  ecumene, 
and also taking into account the noted possibility of the presence in this structure 
of  currencies  of  the  issuers  not  represented  in  it,  the  task  arises  to  consider  in 
some way the oikumene and the SRT operating in its framework in the aspect of 
relativity of the scale of its territory. 
Model vs recursion: the question of the scientific method 
This material is a small methodological bridge to the cybernetics of viable systems 
and  deals  with  the  question  of  whether  it  is  possible  to  create  in  the  limited 
territory (country) an economic system of a larger (global) division of labor? This 
is  specifically  the  issue  of  governance:  to  replace  the  obsolete  Soviet  Gosplan, 
which worked on the concept of interbranch balances, but could not cope with in-
country economic sets of greater capacity than it could recycle, something more 
adequate to these sets that went beyond state borders and already fairly eroded 
in  the  global  economic  system.  For  the  beginning  of  the  21st  century  nothing 
sensible,  in  the  sense  of  control  systems  of  the  post-Soviet  realities  of  Russia, 
after the State Planning Commission was invented.  
Comparison of the country and the world is the operation of categories of a larger 
and  smaller  scale,  therefore,  we  are  talking  about  the  scalability  of  complexity 
management  systems  of  arbitrary  degrees.  In  this  sense,  following  the  thought 
experiments  of  some  representatives  of  American  analytical  philosophy  (I  mean 
Hilary Putnam), as a hypothetical example here we can consider the assumption 
of the Earth, to which some reasonable inhabitants of an inhabited super planet, 
similar to the Earth, but surpassing its size in (if not in order), have brought a life 
in order to check whether it is possible for a smaller area with less resources the 

---

156 
 
emergence  of  life  and  a  degree  of  its  social  organization  that  is  capable, 
overcoming the problem of the limit growth, to reach the level of the division of 
labor  and  technology,  providing  a  breakthrough  into  the  outer  space,  as  it 
became possible due to the territorial, source, logistical and human resources of 
the  superplanet  –  if,  of  course,  it  is  assumed  that  it  is  human,  and  not  some 
another,  a  form  of  intelligent  life  (and  here  there  is  the  pathos  of  yet  another 
American philosophy – but not analytical, but fullerian). By the way, I do not rule 
out that it was or so it was. But we are not talking about the signs of confirmation 
of this hypothesis on Earth or in the space nearest to it, it is about management. 
Actually, the scale/complexity ratio is what Stafford Beer spoke about recursion. 
You  can,  of  course,  be  surprised  at  this  "something"  and  without  a  name, 
navezho, and discover in it a new one; but, fortunately, the name already exists, 
and the problem is clear: the corresponding concept needs to be correlated with 
the concept of the model. 
Immediately  it  is  worth  mentioning  that  here  it  is  necessary  to  depart  from  the 
abstract-logical  concept  of  the  model  as  a  "model  of  the  reasoning  system" 
towards  a  more  concrete  concept  of  the  "object  model",  although  the  essence 
remains the same. 
It  would  seem  that  the  construction  of  something  recursive  is  a  matter  of 
modeling:  usually  when  we  talk  about  it,  we  mean  the  translation  of  the 
complexity of a larger scale into a smaller, as in the modeling of buildings, ships 
and  industrial  machines.  Somewhat  less  often  under  simulations  is  meant  the 
reverse  process,  similar  to  it,  but  there  seems  to  be  nothing  especially,  like,  for 
example,  the  creation  of  a  macro  model  of  a  microorganism.  In  any  case, 
modeling  is  the  creation  of  an  object  in  its  main  or  significant  features  on  a 
human scale scale.  
It  is  a  different  matter  when  there  is  a  translation  of  a  certain  complexity  of  a 
larger scale into  a smaller one (and also back), but with the  preservation of the 
degree  of  complexity.  This  is  not  a  simulation,  but  a  decreasing  or  increasing 
recursion.  Moreover,  unlike  modeling,  recursion  (in  any  case,  in  the  sense  of 
Beer)  has  the  property  of  systemic  connectivity  of  identical  complexities  of  a 
larger and smaller scale, that is, the ratio of the inter-scale interaction of control 
signals  is  actual  in  it.  While  the  model  is  a  pattern  or  structural  pattern,  the 

---