N ə s I m I a d ı n a d I l ç İ L i k I n s t I t u t u
Yüklə 1,15 Mb. Pdf görüntüsü
|
84 исследования в области сравнительно-исторической грамматики тюркских языков, и обширные наработки в области пратюркской антропонимии – всё это с активным использованием методов аре- альной и этнолингвистики. Близость научных интересов Г. Ф. Благовой к исследователь- ской сфере А. Н. Самойловича, быть может, способствовала её углублению в малоизвестные детали жизни и творчества репресси- рованного академика. Издания, перечисленные выше, явились итогом историогра- фических разработок Г. Ф. Благовой. В книгу Самойловича [3] помимо достаточно известных про- изведений были включены раритетные прижизненные публикации, а также прежде не издававшиеся работы из архива учёного. Это поправки к предлагавшимся ранее чтениям памятников (рунических надписей из Тувы и Монголии, ярлыков Тохтамыша и крымских ха- нов, поэмы «Кутадгу билиг» и средневекового половецкого текста Codex Cumanicus, староосманских памятников и др.), статья «Неко- торые данные о пчеловодстве в Крыму в XIV–XVII вв.», которая, несмотря на название, является преимущественно лингвистической по содержанию, некоторые наброски и планы различных незаконченных работ учёного, в частности значительная часть рукописи «Турецкие этюды», задумывавшейся как крупное исследование по истории среднеазиатских литератур и языков. Ряд статей был опубликован отдельно (в том числе самой Г. Ф. Благовой [9]). Основным в данном труде согласно сохранившемуся и опубликованному в [3] плану работы должно было стать лингвистическое описание языка стихотворных произведений Бабура, однако сохранились в основном литературоведческие замет- ки о творчестве средневековых тюркоязычных писателей. Свои задачи составители тома видели в следующем: 1 – пред- ставить научное наследие А. Н. Самойловича в динамике развития его научного творчества и в связи с научно-преподавательской дея- тельностью; 2 – дать представление о проводившихся им до 1918– 1919 гг. исследованиях по истории тюркских литератур и истории литературных языков и ввести в научный обиход наиболее ценные и характерные фрагменты этих исследований. Логическим продолжением вышеописанного издания стала книга [4], непосредственным поводом для создания которой явился печальный юбилей – 70-летие со дня гибели академика. Книга, снабжённая примечаниями и комментариями Г. Ф. Бла- 7 «Türkologiya», № 2 85 говой, знаменательна тем, что в ней впервые были опубликованы достаточно полно и системно архивные источники – «документы личного происхождения», а именно переписка выдающегося россий- ского тюрколога с современниками, коллегами-востоковедами. Научная переписка А. Н. Самойловича составляет наряду с его научной биографией один из главных компонентов однотомника [4]. Впервые корпус эпистолярного наследия учёного был составлен на основе архивов не только его самого, но и архивов значительного числа востоковедов, с которыми он переписывался. Большинство из представленных в труде 250 писем публикуется впервые. «Научная биография А. Н. Самойловича в аспекте Переписки» стала второй после журнального варианта, подготовленного Ф. Д. Ашниным в 1963 г. Принимая во внимание то, что после публикации первой биографии прошло 45 лет, а также то, что Г. Ф. Благовой была ос- воена значительная часть архивов и эпистолярного наследия ака- демика, составление новой, более детализированной биографии, учи- тывающей деловые письма, страницы из экспедиционных дневни- ков, представляется актуальным и своевременным. Г. Ф. Благова, несомненно, достигла своей цели – ликвидиро- вать лакуны в историографии отечественного востоковедения, ввести в научный оборот архивные свидетельства о научных идеях и направлениях развития тюркского языкознания в России конца XIX – первой трети ХХ в. и дополнить конкретными фактами научную биографию его яркого представителя – А. Н. Самойловича. Отдельного упоминания заслуживает включённая в состав [4] статья Благовой «Плеяда востоковедов-единомышленников в противостоянии новой и старой школ (первые десятилетия ХХ в.)», впервые опубликованная в 2007 г. [10. С. 76–102]. Именно благодаря ей в своё время удалось осуществить замысел серии «Очерки по истории тюркского языкознания в России». Изложение материала в статье идёт параллельно на двух уровнях. На первом рассмат- риваются становление и развитие новой тюркологической школы (вопреки сопротивлению старой), её истоки и основополагающие признаки. На втором уровне представлены краткие, но довольно ёмкие характеристики более чем 20 учёных – представителей рос- сийского востоковедения («при учёте концепции двух отечественных школ»); при этом особое внимание уделяется фигу- рантам Переписки [4], их отношению к новым научным веяниям и их взаимоотношениям с А. Н. Самойловичем. В статье разработана новаторская методика, соответствующим образом вооружающая исследователя и читателей и облегчающая восприятие документов личного происхождения (и Переписки в целом). 86 Переписка, публикуемая вслед за «Плеядой…», послужила надёжной источниковой базой для решения поставленной в статье науковедческой задачи – осветить «противостояние новой и старой школ», что позволило максимально достоверно воссоздать и ин- терпретировать научную жизнь востоковедения в изменяющейся России первой трети ХХ в., а также ввести читателя в курс жизни востоковедного центра страны – факультета восточных языков СПб. университета. В статье систематизируются и по-новому истолко- вываются как известные, так и полузабытые факты истории оте- чественного востоковедения, благодаря чему «эта область знания в перспективе обретает статус самостоятельной научной дис- циплины». Статья замышлялась как связующее звено между [4], [3] и последней книгой серии «Очерки по истории тюркского языко- знания в России» – «История тюркологии второй половины XIX – начала XX века в России» [2]. «История тюркологии второй половины XIX – начала XX века в России» создавалась с целью дать читателю объективное, доку- ментально обоснованное представление о формировании новой для России второй половины XIX в. отрасли знания – тюркского язы- кознания, его основных направлениях и разработках, в частности о создании основ теоретической грамматики и лексикографии. Автором была поставлена задача фиксировать преемственность при разработке проблем и методов тюркологии; прежде эта задача системно не решалась. Между тем «раскрытие связей между концеп- циями прошлого и настоящего» способствовало бы «выявлению динамики развития теоретической мысли» [11. С. 3]. Предпринятая Г. Ф. Благовой попытка проследить пути преем- ственности в тюркологии рассматриваемого периода позволяет по- новому взглянуть на проблемы, долгое время занимавшие умы россий- ских тюркологов, и на конкретных фактах объяснить, как за небольшой срок (1851–1869) были достигнуты, как считает А. Н. Кононов, оче- видные успехи тюркологии в России; в то же время автор освещает стороны российской действительности, отнюдь не способствовавшие развитию отечественного тюркского языкознания. В период, когда наметились тенденции модернизации всей российской науки, и особенно востоковедения (в середине XIX в.), вследствие контактов с наукой западноевропейской, основным дви- гателем развития тюркологии стало применение к живым тюркским языкам теоретических достижений и методов западной линг- вистики. Годом зарождения новой школы тюркского языкознания считается 1851 год. Это был год издания О. Н. Бётлингком первой 7 * Yüklə 1,15 Mb. Dostları ilə paylaş:
|