Prize Lecture by Elinor Ostrom

410

humans craft to govern, provide, and manage public goods and common-

pool resources. 

B. Two Types of Goods

in  his  classic  definitional  essay,  Paul  samuelson  (1954)  divided  goods 

into two types. Pure private goods are both excludable (individual a can be  

excluded  from  consuming  private  goods  unless  paid  for)  and  rivalrous 

(whatever individual a consumes, no one else can consume). Public goods 

are both nonexcludable (impossible to keep those who have not paid for a 

good from consuming it) and nonrivalrous (whatever individual a consumes 

does not limit the consumption by others). this basic division was consistent 

with the dichotomy of the institutional world into private property exchanges 

in a market setting and government-owned property organized by a public  

hierarchy. the people of the world were viewed primarily as consumers or 

voters.

C. One Model of the Individual

the assumption that all individuals are fully rational was generally accepted 

in  mainstream  economics  and  game  theory.  fully  rational  individuals  are  

presumed to know (1) all possible strategies available in a particular situation, 

(2) which outcomes are linked to each strategy given the likely behavior of 

others  in  a  situation,  and  (3)  a  rank  order  for  each  of  these  outcomes  in 

terms of the individual’s own preferences as measured by utility. the rational 

strategy  for  such  an  individual  in  every  situation  is  to  maximize  expected  

utility. While utility was originally conceived of as a way of combining a diver-

sity of external values on a single internal scale, in practice, it has come to 

be equated with one externalized unit of measure – such as expected profits. 

this model of the individual has fruitfully generated useful and empirically 

validated predictions about the results of exchange transactions related to 

goods with specific attributes in a competitive market but not in a diversity 

of social dilemmas. i will return to a discussion of the theory of individual 

behavior in section 7a.

2. early efforts to develoP a fUller UnderstandinG of 

coMPlex hUMan systeMs

the  mid-twentieth-century  world  views  of  simple  systems  have  slowly  been 

transformed as a result of extensive empirical research and the development 

of a framework consistent with game-theoretical models for the analysis of a 

broad array of questions.

A. Studying Polycentric Public Industries

Undertaking  empirical  studies  of  how  citizens,  local  public  entrepreneurs, 

and  public  officials  engage  in  diverse  ways  of  providing,  producing,  and 

managing  public  service  industries  and  common-property  regimes  at  

multiple  scales  has  generated  substantial  knowledge  that  is  not  explained 

---

411

by  two  models  of  optimal  organizational  forms.  vincent  ostrom,  charles 

tiebout, and robert Warren (1961) introduced the concept of polycentricity 

in  their  effort  to  understand  whether  the  activities  of  a  diverse  array  of 

public and private agencies engaged in providing and producing of public 

services in metropolitan areas was chaotic, as charged by other scholars – or  

potentially a productive arrangement.

‘Polycentric’  connotes  many  centers  of  decision  making  that  are   

formally  independent  of  each  other.  Whether  they  actually  function 

independently,  or  instead  constitute  an  interdependent  system  of   

relations,  is  an  empirical  question  in  particular  cases.  to  the  extent 

that  they  take  each  other  into  account  in  competitive  relationships, 

enter  into  various  contractual  and  cooperative  undertakings  or  have 

recourse to central mechanisms to resolve conflicts, the various political  

jurisdictions in a metropolitan area may function in a coherent manner 

with  consistent  and  predictable  patterns  of  interacting  behavior.  to 

the  extent  that  this  is  so,  they  may  be  said  to  function  as  a  ‘system’.   

(v. ostrom, tiebout, and Warren 1961: 831–32)

drawing  on  the  concept  of  a  public  service  industry  (Bain  1959;  caves 

1964;  v.  ostrom  and  e.  ostrom  1965),  several  studies  of  water  industry  

performance  were  carried  out  in  diverse  regions  of  california  during  the 

1960s  (v.  ostrom  1962;  Weschler  1968;  Warren  1966;  e.  ostrom  1965). 

substantial  evidence  was  found  that  multiple  public  and  private  agencies 

had searched out productive ways of organizing water resources at multiple 

scales contrary to the view that the presence of multiple governmental units 

without a clear hierarchy was chaotic. further, evidence pointed out three 

mechanisms that increase productivity in polycentric metropolitan areas: (1) 

small- to medium-sized cities are more effective than large cities in monitor-

ing  performance  of  their  citizens  and  relevant  costs,  (2)  citizens  who  are  

dissatisfied  with  service  provision  can  “vote  with  their  feet”  and  move  to  

jurisdictions  that  come  closer  to  their  preferred  mix  and  costs  of  public  

services,  and  (3)  local  incorporated  communities  can  contract  with  larger 

producers and change contracts if not satisfied with the services provided, 

while neighborhoods inside a large city have no voice.

in the 1970s, the earlier work on effects of diverse ways of organizing the 

provision of water in metropolitan areas was extended to policing and public 

safety. We found that while many police departments served 80 metropolitan 

areas that we studied, duplication of services by more than one department 

to the same set of citizens rarely occurred (e. ostrom, Parks, and Whitaker 

1978).  further,  the  widely  held  belief  that  a  multiplicity  of  departments 

in  a  metropolitan  area  was  less  efficient  was  not  found.  in  fact,  the  “most  

efficient producers supply more output for given inputs in high multiplicity 

metropolitan  areas  than  do  the  efficient  producers  in  metropolitan  areas 

with fewer producers” (e. ostrom and Parks 1999: 287). Metropolitan areas 

with large numbers of autonomous direct service producers achieved higher  

---