Prize Lecture by Elinor Ostrom

414

that  human  behavior  and  outcomes  are  entirely  based  on  a  small  set  of  

irreducible building blocks.

While the terms frameworks, theories, and models are used interchange-

ably by many scholars, we use these concepts in a nested manner to range 

from  the  most  general  to  the  most  precise  set  of  assumptions  made  by  a 

scholar.  the  iad  framework  is  intended  to  contain  the  most  general  set  of 

variables  that  an  institutional  analyst  may  want  to  use  to  examine  a  diver-

sity  of  institutional  settings  including  human  interactions  within  markets,  

private firms, families, community organizations, legislatures, and government  

agencies. it provides a metatheoretical language to enable scholars to discuss 

any particular theory or to compare theories.

a specific theory is used by an analyst to specify which working parts of a 

framework are considered useful to explain diverse outcomes and how they 

relate  to  one  another.  Microlevel  theories  including  game  theory,  micro-

economic theory, transaction cost theory, and public goods/common-pool 

resource theories are examples of specific theories compatible with the iad 

framework.  Models  make  precise  assumptions  about  a  limited  number  of 

variables in a theory that scholars use to examine the formal consequences of 

these specific assumptions about the motivation of actors and the structure 

of the situation they face.

the iad framework is designed to enable scholars to analyze systems that 

are composed of a cluster of variables, each of which can then be unpacked 

multiple  times  depending  on  the  question  of  immediate  interest.  at  the 

core of the iad framework is the concept of an action situation affected by 

external variables (see figure 2). the broadest categories of external factors 

affecting an action situation at a particular time include:

  1. Biophysical conditions, which may be simplified in some analyses to be 

    one of the four types of goods defined in figure 1.

  2. attributes  of  a  community,  which  may  include  the  history  of  prior  

    interactions, internal homogeneity or heterogeneity of key attributes, and  

    the  knowledge  and  social  capital  of  those  who  may  participate  or  be  

    affected by others.

  3. rules-in-use,  which  specify  common  understanding  of  those  involved  

    related to who must, must not, or may take which actions affecting others 

    subject to sanctions (crawford and ostrom 2005). the rules-in-use may  

    evolve over time as those involved in one action situation interact with  

    others in a variety of settings (e. ostrom 2008; e. ostrom and Basurto  

    forthcoming; Boyd and richerson 1985) or self-consciously change the  

    rules in a collective-choice or constitutional-choice setting. 

the set of external variables impacts an action situation to generate patterns 

of interactions and outcomes that are evaluated by participants in the action 

situation (and potentially by scholars) and feed back on both the external 

variables and the action situation. 

---

415

Figure 2. a framework for institutional analysis. source: adapted from e. ostrom, 2005: 

15.

the internal working parts of an action situation are overtly consistent with 

the variables that a theorist uses to analyze a formal game.

1

 this has meant 

that colleagues have been able to use formal game theory models consistent 

with the iad framework to analyze simplified but interesting combinations of 

theoretical variables and derive testable conclusions from them (see acheson 

and Gardner 2005; Gardner et al. 2000; Weissing and ostrom 1993) as well 

as  agent-based  models  (aBMs)  (Jager  and  Janssen  2002;  Janssen  2008).  it 

is not feasible to develop a formal game (or even an aBM) to analyze the 

more complex empirical settings with many variables of relevance affecting 

outcomes and of importance for institutional analysis. it is possible, however, 

to  use  a  common  set  of  structural  elements  to  develop  structured  coding 

forms  for  data  collection  and  analysis.  and  one  can  design  experiments 

using a common set of variables for many situations of interest to political 

economists and then examine why particular behavior and outcomes occur 

in some situations and not in others.

to  specify  the  structure  of  a  game  and  predict  outcomes,  the  theorist 

needs to posit the:

  1. characteristics of the actors involved (including the model of human  

    choice adopted by the theorist);

  2. positions they hold (e.g., first mover or row player);

  3. set of actions that actors can take at specific nodes in a decision tree;

  4. amount of information available at a decision node;

  5. outcomes that actors jointly affect;

  6. set of functions that map actors and actions at decision nodes into  

    intermediate or final outcomes; and

  7. benefits and costs assigned to the linkage of actions chosen and out 

    comes obtained.

1  i am much appreciative of the many hours of productive discussions that i had with reinhard selten in the 

early 1980s as we started to develop the iad framework about the internal working parts of a formal game that 

could be used in the framework. 

External Variables

Interactions

Outcomes

Evaluative

Criteria

Biophysical

Conditions

Attributes of

Community

Rules-in-Use

Action

Situations

Figure 2. A framework for institutional analysis. Source: Adapted from E. Ostrom, 2005: 15.

---