Repe Myths and ideology

 
75
and  the  purges,  the  collectivization,  Stalinist  processes,  the  reverberating  reports  by  the 
French  intellectual  Andre  Gide  (his  famous  book  Return  from  the  USSR  was  published  in 
Slovenec in thirteen installments). There was also plenty of disinformation or overstated news 
(e.g. how at the meetings the leading politicians, including Stalin, shot at one another).
73
 The 
tendency  of  trying  to  connect  anti-communism  with  anti-Semitism  is  often  obvious.  There 
were also plenty of ideologically neutral and even positive articles.
74
 
The  communist  side  did  not  have  such  a  vast  informative  and  propagandistic  apparatus 
available;  in  its  newspapers,  gazettes,  and  also  oral  propaganda  it  showed  life  in  the  SU  in 
exceptionally bright and idealized tones. The rare communists that had experienced life in the 
SU,  said  nothing  of  the  circumstances.  In  favor  of  the  creation  of  a  myth  of  the  SU  as  an 
economically  and  socially  successful  country  of  »workers  and  farmers«  was  the  global 
economic  crisis  that  had  not  affected  the  SU,  and  the  unsuccess  of  the  parliamentary 
democracies in facing the crisis and the growing Fascism. On the other hand, the ruthless and 
selfish policy of the SU at the end of the thirties particularly repelled the critical intellectuals, 
otherwise inclined towards the communists, who also provoked critical debates on the Soviet 
system, which are clearly witnessed in the replies by Lojze Ude to Dušan Kermavner: »Each 
such  revolution  also  destroys  so  many  goods  that  it  then  takes  years  and  decades  for  these 
goods to be recreated and that it is finally possible to move on. Merely look at the SU. Both 
the  industrial  and  the  agricultural  production  dropped  with  the  revolution,  dropped  hard  and 
only  reached  the  starting  condition  in  a  decade,  while  in  the  meantime  the  working  masses 
had  to  contribute  immense  sacrifices  of  restriction,  of  satisfying  the  most  basic  needs  and 
even suffer want. One wonders whether Russia would have reached this state of agricultural 
and industrial production and the improvement of the material situation of the working class 
also  in  a  bourgeois  democracy  by  Kerensky.  Was  the  dictatorship  of  the  proletariat  truly 
necessary  for  this?  /.../  The  dictatorship  of  the  proletariat  is  to  you,  as  it  seems,  a  value  by 
itself and it does not bother you that not even in the SU can we speak of a dictatorship of the 
proletariat, but a dictatorship of the Communist Party as an organization, as you say, the most 
advanced part of the proletariat  /.../ Under democracy  you imagine /.../ a dictatorship of the 
proletariat, more precisely: a dictatorship of the Communist Party, while I imagine something 
else  under  democracy;  to  me  democracy  without  consistent  humanity  and  freedom  is  an 
empty word. Your democracy is directed towards destroying my democracy /.../«
75
 
                                                           
73
  For more on the topic see Marko Jenšterle (ed.), Pogledi na Sovjetsko zvezo, Ljubljana 1986.  
74
 More on the topic: Simon Feštajn: V Sovjetskem raju, Borec, year 56, 2004, pp. 145-245. 
75
 Pisma Dušana Kermavnerja in Lojzeta Udeta, Nova revija, year V, No. 54, 55, 56, 1986, pp. 1752-1755.  

---

 
76
In  the  summer  of  1940  the  communists,  with  the  help  of  influential  individuals  of 
different political orientations (also Slavophiles, such as, for instance, Ljubljana’s Mayor 
of many years, Ivan Hribar) and smaller groups organized a campaign for the foundation 
of Društvo prijateljev Sovjetske zveze [Society of the Friends of the Soviet Union]. The 
Catholic  press  strongly  opposed  this  action,  which  was  also  obstructed  by  the 
gendarmerie,  which  accompanied  the  signatories.  The  initiators  managed  to  collect  20 
000  signatures  for  its  foundation,  which  a  special  delegation  carried  over  to  the  Soviet 
Embassy  in  December  of  1940  under  the  leadership  of Josip  Vidmar  as  a  gift  to  Stalin 
(the  diplomatic  relations  between  Yugoslavia  and  the  SU  had  been  established  only  a 
few  months  prior  to  this,  in  June  of  1940).
76
  Although  the  documentation  on  the 
intentions of the society  had not been preserved,  it is well-known that one of the  goals 
was to bring the internal Soviet conditions closer to the Slovenes and to strengthen the 
awareness  of  their  alliance  (at  that  time  among  the  communists  the  thesis  on  two 
imperialist camps – the Fascist and the West – was still valid). The second intention of 
the society is said to have been a connection of actions, which was later labeled  as the 
starting-point for the creation of the LF, though the opinions on this matter were divided 
amongst  the  then  participants  (particularly  Boris  Kraigher  stands  out,  who  had  not 
attributed  the  action  with  great  significance).  The  future  founding  groups  of  the  Anti-
Imperialist (Liberation) Front had in fact participated in the action for the foundation of 
this society, nevertheless, it is difficult to confirm the sometimes popular thesis that the 
society  represented  a  link  between  the  People's  Front  policy  from  the  middle  of  the 
thirties and the National Liberation Struggle (thus neglecting the sectarian policy of the 
KPS after the Hitler-Stalin pact and the Soviet-Finnish war). 
Therefore,  before  the  beginning  of  World  War  II,  how  great  was  the  influence  of  the 
myth of the SU as an ideal state or of socialism as a system of the future that needs to be 
imitated and that sooner or later Slovenes will have to accept as well? Among the non-
communist  politicians  it  was  certainly  not  great,  likewise  in  the  case  of  the  critical 
intellectuals,  for,  as  Kocbek,  who  was  far  more  inclined  towards  the  communists  than 
Ude, had written: »the USSR cannot be deemed an absolutely positive progressive force, 
                                                                                                                                                                                     
 
76
  For  more  on  the  foundation  of  the  society  see  Božo  Repe,  Društvo  prijateljev  Sovjetske  zveze,  Borec,  year 
XLI, No. 9, 1989, pp. 900—919. See also: Bojan Godeša: Priprave na revolucijo ali NOB? Slovenski upor 1941: 
Osvobodilna fronta slovenskega naroda pred pol stoletja: zbornik referatov na znanstvenem posvetu v dneh 23. 
in 24. maja 1991 v Ljubljani. SAZU, Ljubljana 1991 pp. 69-85. 

---