Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

1

1

.

.

1

1

O

O

r

r

i

i

e

e

n

n

t

t

a

a

l

l

O

O

b

b

j

j

e

e

c

c

t

t

i

i

v

v

i

i

t

t

y

y

2

2

3

3

definition of religion combining both of these aspects: 

The word ‘religion’ contains the prefix ‘re’. ‘Re’ means doing something again. The 

other part of the word connotes ‘unifying’.  Religion may be thus interpreted as re-

union, the reunification of two entities separated by time or the restoration of their 

original organic unity… The restoration of the primal unity of ‘Atma’ [self] and ‘Pa-

ramatma’ [God] through self-realisation is the primary function of religion.

10

Indeed, I had read some of his words to this effect prior to my interview with him.  

What, I wondered, could be Sathya Sai Baba’s purpose in refusing to acknowledge 

that I was—according to his own published teachings—at least half correct? 

Whatever his  purpose,  the  effect  of  this  seemingly self-contradictory  denial of 

my  answer  was  to  deflect  me  from  my  attempt  to  gain  vocational  guidance.    I 

found myself asking him a more “spiritual” question: 

Mike: 

What sādhana [spiritual practice] should I do, to “realize”? 

Sai: 

What is the meaning of sādhana? 

Mike: Sādhana is an “instrument”, a means for realization. 

Sai: 

No, no, no. Sādhana is sa-dhāna—“having divine wealth”. 

Mike: 

How to acquire divine wealth? 

Sai: 

Rituals, puja, worship…  

Mike: 

Not necessary? 

Sai:

 No, not necessary.  Think of God. 

Another “wrong” literal definition on my part, it would seem.  Sathya Sai Baba is 

here making a pun with the Sanskrit word sadhāna (wealthy), and perhaps a fur-

ther pun between the syllable “sa” (with) and the word saḥ (he)—a common tra-

ditional pronoun for God (i.e. saḥ dhāna, divine wealth).  His point in this is per-

haps elucidated by the following passage, which I later came across in one of his 

published speeches: 

neither  Sadhana  (spiritual  endeavour)  nor  Sadhyam  (fulfilment)  exists  independ-

ently and apart from each other. Sadhana and Sadhyam are one and the same. It is a 

trick of the mind to make Sadhana as the means to Sadhyam (the Goal). True Sad-

hana consists in giving up the anaatma bhava (the idea that one is not the Spirit but 

the physical body). To turn the vision from the physical to the spiritual constitutes 

real Sadhana [(1-1-1991) S24 1:2,3]. 

Since, at  the time, I had been  abiding  by the popular New-Age (Mahayana Bud-

dhist) spiritual dictum “the path is the goal”—often interpreted as an encourage-

ment to persist with spiritual practices even when it appears that they are not pro-

ducing  any  tangible  spiritual  results—Sathya  Sai  Baba’s  point,  from my  perspec-

10

 Sathya Sai Baba (1979) SSB 79:55  NB On “realization”, see Lawrence Babb (1986), pp.218. 

---

2

2

4

4

S

S

A

A

T

T

H

H

Y

Y

A

A

S

S

A

A

I

I

B

B

A

A

B

B

A

A

A

A

S

S

A

A

V

V

A

A

T

T

A

A

R

R

tive, seems to be that one’s focus should be very much on “the goal” rather than 

“the path”.  Indeed, he says in a passage immediately preceding that just quoted, 

that  all  spiritual  practices  may  at  best  ‘provide  some  sort  of  mental  satisfaction’, 

and, elsewhere, answers a specific question about the ‘path to Divinity’ as follows: 

When there is a path, there must be a name and a form. Divinity is beyond name 

and form, so there is no path to Divinity. The only thing is realisation. If you know 

this, that will [be] sufficient unto itself. There is no path.

11

In  light  of  this  (hardly  novel)  theology—presenting  ‘Divinity’  as  transcendent  to 

the phenomenal world—Sathya Sai Baba’s rejection of my answers to his questions 

is  somewhat  more  understandable  than  it  otherwise  might  be.    By  this  line  of 

thinking, any attribution of (absolute) validity to any name or form (Religion, sād-

hana,  “the  path”  etc.)  must  ultimately  be  abandoned.    Accordingly,  when  ques-

tioning his followers on philosophical matters Sathya Sai Baba is said to almost in-

variably reject any answers they may give to his questions—even (or perhaps es-

pecially) if these answers are drawn from their knowledge of his teachings

12

. 

But theology is far from the minds of most who receive Sathya Sai Baba’s per-

sonal attention—much of his time is spent ministering to their various “worldly” 

problems—and this  proved to  be  so  in my case  also.   After  spending  some time 

talking to other members of the small group of New Zealanders that I was with

13

, 

Sathya Sai Baba turned to me with what seemed to be an answer to the question 

that I had asked him at the beginning of the interview: 

Sai: 

Keep studying, very young age! 

Mike: 

Should I do an M.A.? 

Sai: …

Yes. 

Mike: 

What topic for an M.A. Swami, I need a topic. 

Sai: 

What is History? 

Mike: …

History is His story. 

Sai:

 Yes! History is His story. 

I later discovered a passage in which Sathya Sai Baba expands upon what he sees 

as the religious significance of this last aphorism

14

—employing morals drawn from 

11

 http://groups.yahoo.com/group/saidevotees_worldnet/message/1971 [7-3-2007] 

12

 V. Kumar (a long-time close associate of Sathya Sai Baba) in a talk given in New Zealand (2006). 

13

 NB Sathya Sai Baba rarely calls individuals for a personal audience with him—hence, to maximize 

their chances of meeting him, devotees often form themselves into groups along lines of nationality. 

14

 NB The aphorism “History is His story” is common in contemporary Christian preaching, as well 

as  having some  currency  as  a  feminist  criticism  of  centuries of  androcentric  historical writing.    It 

presumably comes to Sathya Sai Baba via the former source—or, perhaps, he has (re-)coined it in-

---