Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

1

1

.

.

1

1

O

O

r

r

i

i

e

e

n

n

t

t

a

a

l

l

O

O

b

b

j

j

e

e

c

c

t

t

i

i

v

v

i

i

t

t

y

y

2

2

5

5

the story of Rāma (one of the major traditional avatar figures):  

“His  Story  is  History.”  It  means  that  the  story  of God  is  History.    …How  He  had 

mastered His senses and mind during all the vicissitudes of life, how He was neither 

elated  by  pleasure  nor depressed  by  pain…. This  story  of  His which describes  His 

equanimity under all circumstances of pleasure or pain and loss or gain, is what is 

known as History.

15

Again,  then,  the  main  ideal  here  is  the  overcoming  of  dualities,  but  I  was  not 

aware of this at the time, and before I could ask him to clarify his answer, his at-

tention was diverted elsewhere.   

When,  towards  the  end  of  the  interview  I  asked  him  again  what  I  ought  to 

study for an MA, he merely said: ‘Don’t change anything’.  I took this to mean that 

undertaking  an  MA in  Religious  Studies  was  to  be  my  fate.    I  imagined  that  I 

should probably do an MA on some aspect of traditional (purāṇic) lore (this had 

been my stated intention before going to India) and I struggled for six months to 

find  a  topic  for  such  a  study.    After  exhausting  all  other  possibilities,  I  finally 

turned my attention upon the source of my primary motivation for studying.  Per-

haps “His story”, the story of Sathya Sai Baba as self-proclaimed deity, was in need 

of (re)telling, and perhaps I was the person to do it.  As an “insider” to the Sathya 

Sai Organisation, I certainly had easy access to most of the relevant primary source 

material and indeed had already informally read  a great deal of it.  This was an 

important  advantage,  for  the  writings  and  speeches  of  Sathya  Sai  Baba  alone 

amount to some sixty-odd volumes, to which can be added the several hundreds of 

books written by his devotees, and a long list of ever-expanding internet sites car-

rying information about him

16

.  Indeed, even after choosing what I thought was a 

fairly narrow topic, by the end of my allotted time for completing an MA, I already 

had material sufficient (quantity-wise, that is) for a PhD.  Thus, after a short trip 

to India in 2002 to receive Sathya Sai Baba’s blessings for such an expanded un-

dependently.  As we will see, gender-inclusive language is all too rare in the English translations of 

Sathya  Sai Baba’s works; as Lawrence Babb  (1986:173), author of a number of anthropologically-

oriented studies of Sathya Sai Baba, writes: ‘He is no feminist, but by his own lights he has a deep 

concern for the welfare of women, as evidenced by the attention he as given women’s education’. 

15

 The significance of this also rests on an assertion he makes earlier in this discourse that the word 

‘Charithra (history) is derived from “charayalu” (the actual actions) of people… not from mere writ-

ings’ (24-5-1992) http://www.sssbpt.info/ssspeaks/volume25/sss25-15.pdf [1-8-2006].   

16

 NB  In  addition  to  simply  making  available  much  primary  source  material  on  Sathya  Sai  Baba, 

some of these sites also enter into in-depth debate about him.  Whilst, as we will see, this does tend 

to come from either strongly pro-Sai or anti-Sai viewpoints, such biases are sometimes no more sig-

nificant than those in evidence in some of the academic views that we will encounter in this study 

(e.g., tendencies towards excessive reductionism along Freudian, Marxist, or even more liberal psy-

chological, sociological or anthropological lines).  I will thus accord such views some space below. 

---

2

2

6

6

S

S

A

A

T

T

H

H

Y

Y

A

A

S

S

A

A

I

I

B

B

A

A

B

B

A

A

A

A

S

S

A

A

V

V

A

A

T

T

A

A

R

R

dertaking, I decided that this should be my aim.  To my knowledge, little had been 

written about Sathya Sai Baba in the academic world

17

.  I imagined that it should 

be relatively easy for me to make a contribution.    

Of course, this proved to be much more difficult than I had expected; a task be-

set (as is any  doctoral study) with many theoretical and practical problems.  Re-

cent historiography has, for example, raised loud objections to the implications of 

parsing ‘history’ in the manner exemplified above by Sathya Sai Baba and reiter-

ated by myself; my initial idea of writing “his story” is in itself problematic.  David 

Carr (2006:12o) characterizes the argument here: 

If historians are essentially telling stories about the past, their activity seems more 

literary than scientific. …The proper place for narrative is fiction, which is by defini-

tion unconcerned with the reality of the events it portrays. 

But, as Carr (2006:120-121) goes on to write: 

Against  this  sceptical  view,  it  can  be  argued  that  the  very  reality  of  history  –  res 

gestae, which are human acts and experiences, plans and projects – already has the 

narrative form in which historical writing is largely cast.   …this form is found even 

below the level of explicit story-telling and is characteristic of the way time is hu-

manly experienced and structured.  

And Carlo Ginzburg (1999:103) points that narratives ‘play an important role …in 

every form of historical research and writing, including the most analytical’.  Simi-

larly, whilst Peter Burke (1990:282) cites scholarly suggestions that any attempt to 

present ‘the facts’ of history is problematic and ‘that historians employ rhetorical 

strategies, or that… historical writing is a form of myth’, Ginzburg points out that 

proof (at least up to the level of “infinite likelihood”) is an integral part of rhetoric 

as it was traditionally conceived and as it is utilized by historians today.   

Moreover, at the same time as some historians are problematizing much (tradi-

tional) Western historical writing, others (coming, significantly, from a more liter-

ary background) are finding history in traditional works that have more often been 

categorized  as  myth.    Velcheru  Narayana  Rao,  David  Shulman,  and  Sanjay 

Subrahmanyam  (2001:4)—promoting  the  view  that  there  may  be  historicity  in 

some early (especially medieval) traditional Indian narratives

18

—posit that making 

a ‘distinction between ‘factual’ and ‘fictional’ narrative’ is a human universal, rec-

17

 This was before a boom in information technology resources shattered my illusions—as we will 

see in Chapter 2, there is in fact a reasonably large number of academic studies of Sathya Sai Baba.   

18

 NB  Narayana  Rao  et  al.  (2001:11-12)  cite  Herodotus  as  a  prototypical  example  of  ‘openness  to 

‘myth’’, contrasting him in this regard with Thucydides, but others (cited by Burke) have seen Thu-

cydides as a prototypical example of the idea that history itself is ‘myth’—pointing out that his His-

tory of the Peloponnesian War closely follows the paradigm of Greek tragedy.

---