Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

3

3

2

2

S

S

A

A

T

T

H

H

Y

Y

A

A

S

S

A

A

I

I

B

B

A

A

B

B

A

A

A

A

S

S

A

A

V

V

A

A

T

T

A

A

R

R

and “God”’.  Klass suggests that this renders Sathya Sai Baba’s claims to be “God” 

rather less extraordinary than they might seem to non-Hindus, but we will see that 

Sathya Sai Baba’s claim to divinity is something extraordinary even in Hindu con-

texts.  In fact, Klass (1991:161) himself tells of a case amongst Hindus in Trinidad 

in  which  Sathya  Sai  Baba’s  claim  to  divinity  was  contested  by  some of  the  local 

Hindu leaders, via ‘a communication to practicing pandits’: 

advising them not to permit pictures of Sathya Sai Baba at services over which they 

preside…. They are advised to object to bhajans [devotional songs] that are revised 

to include the name of Sathya Sai Baba, and so on.   

There are even, he says, ‘incidents of pandits lecturing in the streets to passers-by, 

claiming that Sathya Sai Baba is a charlatan and no avatar’.  To this I would add 

that  the  results  of  a  multi-choice  questionnaire  that  parapsychologist  Erlendur 

Haraldsson (1997:226ff.,233) put to a number of persons of Indian ethnicity show 

that Sathya Sai Baba’s avatar claim alienated several of his earliest devotees.   

It is true that such views are in the minority, but there does not seem to be any 

significant cultural bias in the more usual view amongst devotees—that Sathya Sai 

Baba is indeed an avatar.  Haraldsson’s conclusion was that ‘the great majority of 

the respondents… felt that Baba was an avatar’, and this holds true of most Indian 

Sathya Sai Baba devotee’s that I have encountered.  Moreover, despite the above-

noted  suggestion  by  Klass,  anthropologist  Bob  Exon  (1997:172),  interviewing 

Western devotees of Sathya Sai Baba, notes that they too ‘seem to have no prob-

lem  accepting  that  he  is  God  incarnate’.    Christian  scholar  Reinhart  Hummel 

(1984:18-19) confirms that Sathya Sai Baba’s fulfilling this role is a key factor in 

his attraction to Westerners, although he casts this in a somewhat sinister light as 

he refers to Sathya Sai Baba’s ‘anti-Christian potential’—i.e. that he ‘presents him-

self consciously as substitute Christ… and is, in that sense, an anti-Christ’

39

. 

Sathya Sai Baba’s divine persona is, then, a topic of sufficient depth, complexity, 

and  cross-cultural  import,  to  warrant  further  investigation.    But  anthropologist 

Lawrence  Babb  (1987:170)  raises  another  potential  problem  with  any  attempt, 

such as my present one, to give an “objective” account of Sathya Sai Baba: 

The first thing that must be said about Sathya Sai Baba is that the man himself is 

39

 NB Whilst, so far as I am aware, none of Sathya Sai Baba’s followers from Christian backgrounds 

see  him as  fulfilling  the  traditional  eschatological  role  of  the  “Antichrist”, it  is  interesting  to  note 

that the fact that contemporary American religious leader José Luis de Jesús Miranda (b.1946) con-

sciously presents himself both as the “Second Coming of Christ” and as the Antichrist seems to be 

popular  with  his  large  international following—see http://en.wikipedia.org/wiki/Jose_Luis_de_Jes

us_Miranda [27-5-2007].  Even if, as some of Sathya Sai Baba’s critics would like, Sathya Sai Baba 

were to be widely proclaimed to be the Antichrist, this might not detract from his appeal. 

---

1

1

.

.

1

1

O

O

r

r

i

i

e

e

n

n

t

t

a

a

l

l

O

O

b

b

j

j

e

e

c

c

t

t

i

i

v

v

i

i

t

t

y

y

3

3

3

3

nearly  impossible  to  find.  …Submerged  somewhere  in  the  hubbub  and  symbolic 

paraphernalia  of  his  cult is  a  person  that  we,  as  outside  observers,  would  call  the 

“real man.” But whoever this real Sathya Sai Baba is, he is inaccessible…. 

I  would  argue,  however,  that  we  do  have  one  important  window  on  the  “real 

Sathya Sai Baba”—his speeches.  However heavily edited they may be before pub-

lication (see p.14 above), they are invariably delivered ex tempore.  As he put it in 

the course of giving one of his early speeches: ‘without my conscious effort, words 

are  bursting  out  from  within  my  stomach’

40

.    And  even  his  writings  are  usually 

suffixed with the title Vahini, giving the sense of “stream (of consciousness)”.  Not 

that  his  works  are  completely  disorderly,  he  generally  employs  traditional  scrip-

tures  or concepts  in  the  structure of  his  own outpourings,  but  the  style  is direct 

and informal, and so should from this perspective give us a good indication of his 

“real” ways of thinking.   

Babb’s assertion, as we will see (p.97), is partly based upon his assessment of 

Sathya  Sai  Baba’s  “authorized  biography”,  Sathyam  Sivam  Sundaram  (“Truth, 

Goodness, Beauty”), written by N. Kasturi.  Sathya Sai Baba himself acknowledges 

that this work might appear ‘like a fairy tale’ to its readers—who even, he is said 

to have told Kasturi, might ‘doubt your sanity’.  Nevertheless, he claims that future 

generations  would  ‘blame’  Kasturi  for  ‘underestimating’  his  greatness

41

.    For 

Sathya Sai Baba, if anything, Kasturi has erred on the side of caution.  Still, Kasturi 

was an author of independent renown

42

, and his works displays as much of a liter-

ary as a historical consciousness (which they do display—Kasturi taught history at 

university  level  for  many  years).    Thus,  despite  Sathya  Sai  Baba’s  comments, 

Sathyam  Sivam  Sundaram  strays  far  from  being  a  detached  presentation  of  rea-

sonably  determinable  historical  facts.    Cambridge  scholar  Deborah  Swallow’s 

(1982:126) characterization of it as ‘dramatic, exaggerated, simplistic, unsophisti-

cated, and intellectually undemanding’ is only slightly overstated

43

.

Accordingly, Babb (1986:161-162) writes in regard to Sathya Sai Baba that: 

the strict facts of his personal biography and manner of life are buried beneath layer 

upon layer of hagiography… no objective account of Sathya Sai Baba’s life has been 

written by anyone close to him.  Indeed, such an account may be an inherent impos-

40

 Sathya Sai Baba (10-1949) LIMF 485 

41

 DI 75-76 

42

 On Kasturi, see his autobiography, Loving God (1985), and Gangā Rām Garg (1987), Vol. 4, p.71. 

43

 Many devotees, at least, do find Kasturi’s work intellectually demanding (not to be read without a 

dictionary close at hand), and whilst Kasturi is far from critical of his sources, I do not think that he 

has much exaggerated their claims—the exaggeration, if any, rests with them, and (as we will see) 

with Sathya Sai Baba himself. 

---